Всем доброго времени суток!
"Тень автора" - это третья книга Харвуда, которую мне довелось прочесть, после "Мой загадочный двойник" и "Тайна замка Роксфорд-Холл", хоть я и зарекалась не возвращаться к рассказам этого автора. Почему? Да потому что их объединяет одно - "никакой финал". Но что ж поделать, если аннотации к его книгам очень привлекательны.
Сюжет:
Харвуд пишет в готическом стиле, во всех рассказах присутствует мистика, замки, призраки и т.д. Согласитесь, такие сюжеты всегда привлекают. Не скажу, что бывает страшно читать, но жутко - это точно.
История начинается с того, что Джерарда (главный герой) с самого детства терзает любопытство о жизни матери до того, как она переехала в Австралию. Идут годы, в попытках узнать хоть что-то, он обнаруживает рассказы своей прабабки, которые открывают ему глаза на многие события, произошедшие в Англии много лет назад.
Эти самые рассказы резко и неожиданно ( 
) начинают рассказываться и нам, прямо посреди основной сюжетной линии. Причем не в двух словах, а очень подробно. Думаю, они занимают как минимум половину страниц. С одной стороны это интересный ход, с другой - забываешь про основой сюжет, начинаешь путаться в героях. К тому же если 2 рассказа из 4, имели хоть какое-то смысловое отношение к основной истории, то 2 других вообще не имеют сюжетного веса для книги, да и были не особо интересны и обладали тем же, что и все книги Харвуда - обрывистым концом.
Помимо "копания" в прошлом матери, здесь так же есть и любовная линия (если ее можно так назвать), которая начиналась с детской переписки, а вылилась в абсурд. И я не говорю о концовке, я говорю в принципе, что такой формат общения взрослых людей - как минимум странно. Ну а про финал романа вообще молчу.
Описание особняка, в котором когда-то жила мать главного героя, выше всех похвал. Вот здесь и жутко и интересно. Понимаешь, что здесь есть подвох, но все равно мерещатся призраки.
Почему же оценка 3? Потому что к книге остается очень много вопросов. Начиная с того, что не понятна мотивация абсолютно всех героев, заканчивая скомканной и отвратительной развязкой. Если мать хотела защитить сына, то почему же не рассказать, пусть не все, но часть событий? Про ГГ я вообще молчу, он в равной степени поражает и своей "несообразительностью" и серостью.
Финал. Это худший финал из всех возможных. Описанный в двух словах, без элементарной причинно-следственной связи и настолько "открытым" исходом, что придумывайте чем все закончилось сами, дорогие читатели. Да и в принципе, остается очень неприятное ощущение после этой книги, особенно, когда сопоставляешь некоторые факты (кто читал, тот поймет о чем именно я говорю).
Я не знаю в каком порядке писал Харвуд свои книги, да и не особо хочу знать. Факт в том, что как не умел он свои офигенные идеи заканчивать достойно, так и не умеет. А может и не хочет.
Почитать Харвуда можно, но не обязательно именно эту книгу 
