Данную модель телевизора удалось протестировать благодаря людям, которые упорно считают, что самое лучшее производят только SHARP и SONY, а всё остальное ерунда. Посему купили то, что посчитали нужным, перед этим даже не поинтересовались мнением других. А потом было поздно.
1. Изображение. Честно говоря не ожидал такого изображения от ТВ именитой фирмы. На эфирном не тестировал, но кабельные аналоговые каналы показывались на 3 с минусом. Кабельное цифровое тоже не порадовало: каналы в HD качестве (тот же Россия HD или Первый HD) отображались с весьма заметной гребёнкой, да и цвета какие-то странные, с уходом в фиолетовый вместо тёмно-серого. На протяжении часа пытался «выставить» картинку регулировками, но без толку, лучше не стало. При этом Samsung UE40ES6307 (тоже далеко не дорогой аппарат) выдавал на том же операторе куда более лучшую картинку.
2. Звук. Было бы странно ожидать на бюджетном ТВ приличный звук, но тут он просто никакой. Чуть выше 20 процентов от минимального уровня и уже проявляются хрипы.
3. Меню настроек.Не продуманное, привыкнуть достаточно сложно.По сути «помучился, настроил и не лезь».
4. Экранное меню. Визуально так себе, аскетичное, на уровне того же Шарпа 80-х годов. Кстати, в случае, если вы решили выбрать режим EPG (расписание телеэфира), то перемещаясь по списку каналов вам не удастся выбрать текущую программу на другом канале: нужно выйти из расписания и уже ручками на пульте выбрать.
5. Воспроизведение с USB. Картинка чуть лучше, чем на цифровом ТВ, но тоже не блещет качеством.
6. Пульт. Удобный в руке, есть отдельная кнопка переключения аналогового и цифрового сигнала.
7. Сортировка каналов. Весьма неудобна (впрочем, этим страдают все телевизоры), придётся помучиться, чтобы оставить только те каналы, которые вам интересны. Ну или поменять порядок следования. Забавный нюанс: на кабельном все цифровые каналы нумеруются как им и положено, от 1 и далее, а вот аналоговые начинаются 901. Странное решение. Интересно, а как на эфирном они нумеруются?
8. Цена. Весьма серьёзная переплата за громкое имя в бюджетном сегменте. Стоимость выше корейских одноклассников почти на 20 процентов. При этом возможности и качество у корейцев не в пример выше (примеров масса).
9. Внешний вид. Дизайн опять же на уровне ЖК ТВ десятилетней давности, откровенно скучный.
10. Качество сборки. Пластик корпуса чем-то напоминает пластик на китайских ТВ, встречаются заусенцы и «пятна» отлива с матриц. Вполне вероятно, что виновники скрываются на заводе в России, где и был собран телевизор.
Собственно, новоявленные владельцы сами были удивлены таким качеством, но возвращать уже было поздно: любимое дитя успело почиркать шариковой ручкой по поверхности экрана. Правда, изображение это не улучшило:)
Резюме. Возможно где-то ещё и встречаются хорошие ТВ от Sharp (а когда-то это было синонимом качества и крутизны), но этот образец очень сильно удивил. Во всяком случае я бы никогда его никому не порекомендовал.
