Опубликовано 31 Июль, 2017 - 17:21

Появление подобного фильма было только вопросом времени. И он вышел уже в далеком 75 году. Несмотря на перенос событий Де Сада из его времени во времена фашизма, в остальном все можно считать идентичным книге.

Поэтому, если даже текст вызвал у вас отвращение, и вы не смогли прочитать больше нескольких страниц, то фильм я не рекомендовал бы вам вообще. Даже посмотреть одним глазком что они там вытворяют.

Фильм же снят откровенно слабо и убого. Отвратительная игра актеров (не похожи они на жертвы извращенцев садистов, уже извините меня), невнятная попытка передать философию вседозволенности де Сада, которая изображена здесь в виде сплошных и кровавых оргий, во время которых человек даже не считается живым человеком.

Да, положа руку на сердце, я вынужден согласен с тем, что и книга описывает тоже самое. Но там я мог выделить хотя бы легкий слог и действительно интересный язык автор и переводчика. Как я уже писал в отзыве на книгу, я не получил удовольствие от романа. Но я, в принципе, понял что именно хотел показать автор в своем произведении. Если не брать в расчет то, что роман вообще был написан для узкого круга людей, и не должен был попасть в печать.

Мерзость? Да, не самая приятная философия, в которое кроме свободы дается возможность одним возвышаться над другими представителями своего рода. Но это было. Я воспринимаю подобные книги и фильмы как урок истории.

А кто сказал вам то, что история должна быть приятно и пахнуть розами? Фильм действительно вышел отвратительным. Но это не как комплимент работы режиссера или сценариста. А мое определение к увиденному в целом.

Если честно, то лучше бы они не пытались экранизировать эту книгу.

год: 1975

страна: Италия, Франция

слоган«The final vision of a controversial filmmaker»

режиссер:Пьер Паоло Пазолини

сценарий: Серджо Читти, Пьер Паоло Пазолини, Пупи Авати

продюсер: Альберто Гримальди, Альберто Де Стефанис, Антонио Гирасанте

оператор: Тонино Делли Колли

композитор: Эннио Морриконе

художник: Данте Ферретти, Данило Донати, Освальдо Дезидери

монтаж: Нино Баральи

жанр: драма, военный

Экранизируя роман маркиза де Сада, Пазолини переносит действие в 1944-45-е годы, в фашистскую «республику Сало» на севере Италии, где группа лиц из высшего общества во главе с принцем унижает, издевается, мучает, пытает юношей и девушек, собранных для услаждения извращённой элиты, чувствующей свою погибель. Четыре месяца длится эта экзекуция. Для взрослых это последняя возможность удовлетворить свои низменные инстинкты, для молодых людей — расплата за свою юность и желание жить.

Если вы ничего и никогда не слышали про это произведение, то официальная аннотация полностью передает то, что режиссер хотел показать вам в своей картине. Картина переносит нас в фашистскую республику, которая расположена на севере Италии. И группа лиц, которая относится к верхушке правительства будет получать удовольствие от издевательства над людьми и возможностью унижать их, убивать, причинять боль и заставлять выполнять аморальные вещи.

Звучит весьма неприятно, не так ли?

Несмотря на нашумевшую историю и ажиотаж вокруг него, я искренне не понимаю возмущение людей из-за этой картины. И я даже поясню почему. Я не сторонник идеи, что ужасные вещи, прошлое и любое темное пятно на истории человечества надо сжигать, выкидывать, прятать и делать вид, что этого не было.

Просто современные игры и фильмы ужасов дадут фору этому уже старичку в мире кино. И не только по аморальности кадров. Но в том числе и по игре актеров, по компьютерной графике и просто атмосфере, когда от некоторых сцен действительно выворачивает желудок наизнанку.

Когда я читал рецензии на фильм. я удивился точке зрения некоторых людей о том, что режиссера якобы убили именно за выход этой картины. Несомненно то, что в далеком 1975 фильм действительно мог бы вызвать общественный резонанс. И это даже нормально. У людей не было интернета и возможности найти практически все, что только бредет в голову.

Поэтому я предлагаю отложить в сторону факелы и вилы. Автор первоисточника уже давно мертв, как и режиссер фильма. Все, кто только могли, уже давно высказались об этой картине, и на тематических сайтах можно найти краткий трейлер и описание фильма. Поэтому случайно включить его, чтобы увидеть всю эту мерзость просто не получится.

Я согласен, что фильм не для всех. Во всех планах этого смысла. Это не арт-хаус с неким вложенным в него смыслом. Это не попытка экранизировать лекции Канта или показать действительно бессмертные романы Достоевского. Это полотно, посвященное одной из самой спорной книги, создатель которой породил даже течение "садизм".

О какой гуманности может идти речь? Или логике? Или сюжете? Что меня действительно напугало и напрягло, так как это мнение некоторых людей, которые написали что фильм ШЕДЕВР. Что это его надо показывать всем, и что он обязателен для общего просмотра, так как в него настолько глубокие мысли, что мама держи меня.

И это пугает меня даже больше, нежели сам снятый фильм, так как сейчас выходит столько ужастиков про маньяков или группу извращенцев, что можно сбиться со счета. Европа, и тем паче Америка уже много раз уничтожили сами себя инопланетянами, восстанием демонов, катаклизмами или перебили свое население маньяками.

Русский менталитет явно отличается в этот вопросе от наших европейских и заокеанских друзей. Нам не надо снимать даже фильмы ужасов. Мы живем в такой стране, где напугать нас кетчупом и клоунами с шариками достаточно сложно. Попробуйте прожить на 5000 тысяч в месяц. Вот что страшно.

Я не рекомендую фильм к просмотру. Здесь нет шедевральной игры актеров ни с точки зрения жертв, ни маньяков. Вы не откроете психологию извращенцев, и вам не будет понятно как можно снимать гениальные кадры с помощью дешевой аппаратуры.

Эта картина вообще ничему не учит. Если режиссер хотел передать дух книги, то вышло у него откровенно паршиво.

Пожалуй, что я соглашусь с мнением одного человека, который и сподвиг меня написать этот отзыв. "Сало или 120 дней Содома" можно расценивать как возможную историческую хронику, если бы фашисты победили на самом деле. И вот такие вот оргии проводились бы на всех участках земли, куда дошел бы сапог солдат фюрера.

Самая здравая мысль, которую я полностью поддерживаю.

Ничего интересного, полезного, нравоучительного, аллегорического и прочее здесь вы не увидите. Просто пустышка, снятая на в свое время скандальном романе с целью получить хайп. Сейчас фильм смотрится как откровенная халтура.

Спасибо всем, кто заглянул в мой отзыв. Берегите себя друзья! И до новых встреч.

††Ищущи醆не рекомендует
Читать все отзывы 17
Comments.
Все комментарии
Авторизуйтесь для комментирования
Оставить комментарий
31.07.2017
Бррррр.... Читала о нем отзывы, рецензии...осталось противное послевкусие, такое же, как и сейчас после вашего отзыва) хорошо, что не смотрела.
31.07.2017
Отлично пишите!
Даже не знал, что Де Сада экранизировали...
31.07.2017
Ужас, думаю, мне лучше не смотреть. Хотя после Свадебной вазы мне уже ничего не страшно...
31.07.2017
И я не знала,что это произведение экранизировано,еще аж в 1975
Спасибо, что заглянули. Да, книгу действительно пытались экранизировать, и вышло это откровенно убого. На мой взгляд, разумеется. На истину или мнение великого критика кино я не претендую)
31.07.2017
живем в такой стране, где напугать нас кетчупом и клоунами с шариками достаточно сложно. Попробуйте прожить на 5000 тысяч в месяц. Вот что страшно.
Это вы к месту упомянули.
Реальные проблемы с ужастиками рядом не стоят.
Угум. Просто порой меня люди поражают. КАК ТЫ МОГ посмотреть ЭТОТ УЖАС. Вот если бы мы в раю жили, я бы первым с ними согласился. А так...
Даже и не знаю. Словно человечество вошло в золотой век снова.
Другие отзывы
  • 22.07.2017
    Посмотрев "Сало или 120 дней Содома" я был несколько озадачен. Я ожидал увидеть жуткий фильм, повествующий о первобытном насилии и разврате по мотивам романа де Сада, однако увидел сюрреалистичный безумный суп из продуктов человеческой жизнедеятельности, содомии и педофилии.
Читать все отзывы 17
Смотрите также