Опубликовано 20 Июнь, 2016 - 21:15
Посмотрев этот фильм возникает вопрос " Уважаемые режессёры и сценаристы, вы вообще книгу читали, а если читали вы хоть что-нибудь поняли из прочитанного???"
Kserinaне рекомендует
Comments.
Все комментарии
как Вы жестоки, однако.. впрочем, все в глазах смотрящего. Я ходила на этот фильм дважды ради атмосферы старой Англии. И нежность, юность в глазах Оука видела (влюбилась сама), и "английскую красоту" Батшебы, пусть и в неправильных чертах Керри Малиган. Не было тогда писаных красавиц в современном понимании. И сцены, убранные из фильма, можно было представить даже не читая книгу. Сколько недосказанности, сколько эмоций во взглядах актеров. Солома на голове Фенни?...
Единственно, с чем соглашусь - "вольность рук". Да, покоробила. Но не забывайте - галантный век вовсе не был таким уж галантным, как представляют его в кино и книгах.
Единственно, с чем соглашусь - "вольность рук". Да, покоробила. Но не забывайте - галантный век вовсе не был таким уж галантным, как представляют его в кино и книгах.
Давно пора почитать Харди...
Достойные экранизации книг я могу пересчитать на пальцах одной руки
Достойные экранизации книг я могу пересчитать на пальцах одной руки
Briony, Здравствуйте, а я совсем не жестока:) Я люблю читать книги и смотреть экранизации. Но тут уж действительно, как вы выразились правда в глазах смотрящего, и я свою никому не навязываю. И она сводится к тому, что как отстранённый от книги фильм, он был бы приятен.
На счёт соломы - видела, всегда есть сравнения в худшую сторону, надо стремиться к лучшему. В данном случае, хотя бы к описанию в данном произведении.
На счёт галантного века, вы правы, реальность отличалась от книг, но и тут если это именно экранизация от себя сценаристам ничего не нужно было добавлять.
На счёт соломы - видела, всегда есть сравнения в худшую сторону, надо стремиться к лучшему. В данном случае, хотя бы к описанию в данном произведении.
На счёт галантного века, вы правы, реальность отличалась от книг, но и тут если это именно экранизация от себя сценаристам ничего не нужно было добавлять.
Kserina, ни в коем случае Вас не упрекаю) экранизировать классику - мало благодарное дело. Особенно для современного кинематографа. Но они попытались и, мне кажется, достойно. В отличие от некоторых... более свежих примеров
Думаю, что всё же оценка фильма занижена. Двойка (неуд) - это слишком. Интересно как бы вы оценили "Войну и мир" ВВС?
Фильм скорее как прочтение краткого содержания произведения + т.н. критика. БОльшую часть ключевых сцен в хронометраж уместили, классику не извратили, как бывает зачастую. Выбор актеров немного спорный, но не критично.
До этой экранизации было ещё 2 и одну из них - 2-х серийную ленту 1998 г. я посмотрела - вышло вполне неплохо.
Фильм скорее как прочтение краткого содержания произведения + т.н. критика. БОльшую часть ключевых сцен в хронометраж уместили, классику не извратили, как бывает зачастую. Выбор актеров немного спорный, но не критично.
До этой экранизации было ещё 2 и одну из них - 2-х серийную ленту 1998 г. я посмотрела - вышло вполне неплохо.
Честный отзыв
Мне вот понравились актеры что играли Оука и Болдвуда. А вот Трой и Батшеба не подходят - я сначала фильм глянула, и как-то не сошлись для меня образы когда читала. А про "руки" Троя, я тоже немного прифигела - в книге она говорит, что поцелуи это дерзость, а тут вам на - 21 век. Хотя и это спорно - все между строк, но если в сюжете фигурирует "Фанни с ребенком", то... задумываешься.
Мне вот понравились актеры что играли Оука и Болдвуда. А вот Трой и Батшеба не подходят - я сначала фильм глянула, и как-то не сошлись для меня образы когда читала. А про "руки" Троя, я тоже немного прифигела - в книге она говорит, что поцелуи это дерзость, а тут вам на - 21 век. Хотя и это спорно - все между строк, но если в сюжете фигурирует "Фанни с ребенком", то... задумываешься.
Другие отзывы
Смотрите также