Если вы любите классический театр и видите в афише надпись "Сочинение для сцены Льва Додина" - проходите мимо. В МДТ есть хорошие постановки, в том числе от самого худрука, но "Гамлет" - это какой-то бред сумасшедшего. Конечно, всё описанное в отзыве - это лишь моё субъективное мнение.
Фото у меня в этот раз так себе - из-за освещения сцены на поклоне почти все лица засвечены, но можно всех опознать и понять общее состояние костюмов и декораций.
ЦЕНЫ НА БИЛЕТЫ И МЕСТА
Я решила начать в этот раз с цен и мест, потому что билет на "это" был самым дорогим моим петербургским спектаклем на тот момент. Дороже был только поход в московский Современник, но тогда я сидела в четвёртом ряду, а на сцене был Гармаш. И Сергей Леонидович всё-таки качественно более лучший актёр, чем Данила Козловский. В МДТ ценник всегда взлетает, если на сцене звезда. К звёздам относят именно Козловского. Если в спектакле заняты только Боярская или Раппопорт, то на такие постановки билеты находятся в нормальной ценовой категории.
Цены на билеты на "Гамлета" доходят до 12 тысяч рублей за места в первом ряду! Причём раскупают их заранее. Ценник на самые дешёвые места даже не знаю, так как ни разу не успевала к началу продажи. Мой билет обошёлся в 3 тысячи рублей. Это партер, места дальние ближе к углу, но при этом не самая галёрка. Половину спектакля я вообще не видела! Основные события разворачивались в проходе перед сценой, поэтому хороший обзор у партера был или в первых рядах, или у тех, кто сидел в проходе. На мой взгляд, было бы честно предупредить о такой детали на странице продажи билетов. Возможно, я бы тогда предпочла место на балконе.
На фото ниже персонажи в основном стояли в том месте, которое закрывает голова другой зрительницы: там слева у сцены виден стоящий человек, и вам будет понятно, какой у меня был обзор:
О СЮЖЕТЕ
Сюжет Лев Абрамович оставил классический. Принц датский Гамлет узнаёт о смерти своего отца и решает отомстить. В результате страдает куча людей, всё плохо, финал - беспробудный тлен. Если вы не читали это произведение, то воспринимать спектакль вам будет очень тяжело. Я настоятельно советую ознакомиться хотя бы с кратким содержанием, если хотите сходить.
Постановка почти полностью в стихах, как у Шекспира. Но местами будут и обычные диалоги, если мне уже не изменяет память - там, видимо, как раз поработал сам Додин. Знатоки говорят, что в реплики намешали слов из "Ромео и Джульетты" и "Короля Лир", но я не так хорошо знаю Шекспира, чтобы утверждать об этом наверняка.
В целом, сюжет не самый увлекательный, хотя подача режиссёра местами зашла прекрасно: было так неожиданно дерзко, что хотелось рассмеяться. Но это, возможно, больше от нервов: не каждый день увидишь такой бред на сцене)
ДЕКОРАЦИИ
По сути во всю стену возвели строительные леса. В самом начале спектакля они закрыты какой-то тканью. При этом на сцене нет пола! Я этого не видела, когда входила в зрительный зал, поэтому не поняла, что я могу чего-то не увидеть со своего места. В итоге по ходу постановки во время определённых происшествий (назовём это так) сцену закрывали большими деревянными щитами. Я видела в этом метафору на заколачивание крышек гробов.
Постепенно закрыли весь пол, а также сняли всю ткань, закрывающую леса. С ней это выглядело как нечто закрытое саваном, а без неё - будто обнажённый металлический скелет. Была ли в этом глубокая идея - понятия не имею. Но декорации считаю ещё более минималистичными, чем обычно в МДТ.
АКТЁРСКАЯ ИГРА + КОСТЮМЫ
Судя по обрывкам разговоров, многие зрители пришли смотреть на Данилу Козловского. В МДТ он занят в трёх спектаклях, выбор небольшой, билеты дорогие. В город обычно приезжает наплывами, поэтому спектакли с его участием, как правило, идут сразу несколько дней подряд, и есть возможность выбрать наиболее интересный зрителю.
Я шла на этот спектакль по двум причинам: потому что все о нём говорят либо как о шедевре, либо как о полном провале, а второй момент - мне тоже хотелось посмотреть на Козловского вживую, так как на других додинских звёзд, Ксению и Елизавету, я уже и так насмотрелась. То есть я шла не за Шекспиром. Я его вообще не люблю, а Гамлета к тому же почти никто не способен поставить удачно. Почему не выбрала другие спектакли на соседние даты - они мне не подходили именно по дням.
Так вот, Гамлет из Козловского получился своеобразный. Играть он, на мой взгляд, умеет. Но он не универсальный актёр, у него есть определённое амплуа, в котором он хорош. Только под это амплуа нет спектаклей. В МДТ, по крайней мере. И тем удивительно, что худрук ставил "Гамлета" специально под этого актёра! То есть именно в нём он видел Гамлета и никого другого.
С учётом той идеи, которую несёт Додин, Гамлет у Козловского небрит, ходит в толстовке с собственным портретом, невнятно говорит, насаживает череп Йорика на флейту (буквально) и постепенно сходит с ума. Нет, его вовсе не чувство мести немного сбивает с ног, а он натурально теряет рассудок по ходу пьесы. Может, по задумке режиссёра это совсем не так, но я увидела человека в бреду. Если у Шекспира он приотворялся, то у Додина реально что-то пошло не так. Ещё один момент - Данила или говорит довольно тихо (я сидела в партере, а зал - камерный!), или переходит на какой-то истерический крик. Говорят, что он ещё иногда томно шепчет что-то на сцене, но либо это было в самых первых спектаклях этой постановки, либо в других пьесах.
Гертруду, мать Гамлета, играет божественная Ксения Раппопорт. Это просто блестящая актриса, которой дали какую-то непонятную и похабную роль. Имхо, в "Трёх сёстрах" она тянула на себе половину спектакля. Здесь Гертруда довольно своеобразная, на её фоне король точно потерялся. Из истории мести "Гамлет" как-то плавно превратился в историю отношений матери и сына. Но особая фишка автора постановки - работа с достоинствами актёров. Если Козловскому достаточно просто появиться в зале и посветить симпатичной физиономией, то Раппопорт блистала... голыми ногами. Наверное, нет ни одного более-менее подробного обзора, в котором бы ни упомянули этот момент. А что поделать, если лучшее за вечер - это длинные, стройные и просто очень красивые ноги Ксении Раппопорт, которые нам всячески подчёркивали с помощью высоких декораций, на которые она поднималась?
Екатерина Тарасова исполнила роль Офелии. Ещё её может играть Елизавета Боярская, поэтому я считаю, что мне очень повезло - Екатерина на эту роль подходит лучше. Сам персонаж Офелии в этой постановке мне практически не запомнился. Запомнилось лишь то, что Додин придумал для неё не такой финал, как Шекспир. Вернее, финал такой, а вот как она к нему пришла - это переиначено.
Никакого исторического соответствия образам и костюмам, конечно, не было. Но такую задачу и не ставили.
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Спектакль начался с приличным опозданием. Когда двери наконец-то закрыли, а свет погасили, то внезапно зазвучала музыка советского композитора Альфреда Шнитке "Танго в сумасшедшем доме". Просто прекрасное произведение, очень его люблю. Но я пришла на Гамлета, и таким музыкальным выбором была несколько обескуражена. Ещё больше я была обескуражена тогда, когда в зал ворвались в танце две фигуры: Гамлет и Гертруда.
Первая половина спектакля почти полностью прошла в проходе между первым рядом и сценой, поэтому я почти ничего не видела. Хорошо, что актёры всё-таки передвигались, и иногда были мне нормально видны. Хотя бы затылком) Проходы и двери здесь вообще использовали довольно часто: в них постоянно кто-то забегал и выбегал, а в конце оттуда ещё выкатили большой телевизор (да-да).
В фойе у входа в зал перед началом была ширма, и сейчас я думаю, что за этой ширмой пряталось какое-то оборудование. Колонки или прожектор, скорее всего, потому что по ходу спектакля было видно, что снаружи что-то светит и оттуда как раз орёт музыка:
Спектакль шёл около двух часов и без антракта. Понятно, что в это время не впихнуть всю книгу, поэтому что-то покромсали, что-то переделали, что-то просто убрали. Но я, скажу честно, порадовалась, что сделали без антракта - быстрее всё закончилось, и я смогла выдохнуть))
Постановка сама по себе очень спорная. Я не хочу говорить, что люди, которые от неё в восторге, ничего не понимают в театре. Я понимаю, что это направление искусства - вкусовщина. И в то же время я не понимаю, как можно быть в восторге от того, в чём не видно смысла. Нет, смысл у пьесы в таком виде всё ещё остался, а вот смысл конкретных авторских изменений прошёл мимо меня. Что, например, подчёркивают стринги Офелии, которые Гамлет используют в качестве закладки? Зачем надо было менять финал самой Офелии? Почему Шнитке? Почему такой акцент на отношениях матери и сына? Зачем именно такие футболки/толстовки с портретами?
Будь это просто фарс или комедия, можно было бы восторгаться определёнными деталями и смеяться над ними, но это всё-таки была и остаётся трагедия, даже в версии Додина. Вопрос в том, нужны ли были эти изменения и что всё-таки хотел сказать автор - Лев Абрамович Додин. Понять, что хотел сказать Уильям Шекспир, по такому спектаклю будет невозможно.
ИТОГ
"Гамлет" как очередной эксперимент существовать в таком виде может. Но когда за весь спектакль люди оживляются только на культовом "Быть или не быть?", а покидают зрительный зал в недоумении и с вопросами друг к другу о том, что они только что посмотрели, это говорит само за себя. В такие моменты мне интересно, каким представлял своего зрителя Лев Додин. Если зрелым и думающим, то точно не надо было приглашать Козловского на главную роль и ломить такие цены за билеты.
Я в подростковые годы любила странное авторское кино: мало что в нём понимала, но активно кивала и с умным видом поддакивала более старшим друзьям, когда речь заходила о просмотренной картине. Со временем, правда, такое упражнение помогло мне начать разбираться в кинематографе и сформировать собственный вкус. Но сейчас, когда люди расхваливают вот такого "Гамлета", хочется воскликнуть, что король-то голый (причём почти буквально - Игорь Черневич довольно долго будет ходить по сцене без штанов, в трусах)!
В принципе, если Додин не врёт и прямо пишет в афише, что это его собственное сочинение для сцены, то пусть будет. В идеале бы ещё немного изменить название. Сам Лев Абрамович говорит, что ставить классического "Гамлета" нет никакого смысла. В соседнем с этим театре Гамлета вообще играет женщина - и ничего, пока что идёт и из репертуара его не убрали, хотя там ещё более чудаковатая постановка (и дело даже не в актрисе).
Что касается "почему люди тратят такие деньги на "это" - мне кажется, что сюда идут в основном просто из-за любопытства. Скорее всего, часть приходит целенаправленно посмотреть на Данилу. Другие - на громкую постановку, про которую в городе всё-таки говорят. В первых рядах, за те самые 10-12 тысяч, наверняка сидят люди, которые в театр приходят раз в несколько лет, чтобы покивать с умным видом, совсем как я в детстве. Места подешевле выбирают преимущественно зрители с опытом, которых не обмануть громким именем в афише, поэтому недоброжелательные перешёптывания по ходу пьесы говорят не о восторге, а о разочаровании. На поклоне, конечно, все хлопали. Просто из уважения к актёрам - они проделали свою работу, а их работа - передать задумку режиссёра, даже если они с ней могут быть не согласны в полной мере.
Очень сложно сейчас куда-то ходить. Приходится не только изучать страничку самого театра, смотреть фотоматериалы оттуда, но ещё и искать по всему интернету честные (или хоть какие-то) отзывы, чтобы составить общее впечатление и понять, стоит ли покупать билеты на тот или иной спектакль. На мой взгляд, на такого "Гамлета" тратиться не надо. Додина стало заносить в какую-то совсем не ту степь, и такой театр мне не нравится.
Спасибо за отзыв! Приятно читать ваши рецензии, особенно на театр. Они, как и остальные, интересно и грамотно написаны. Глаз радуется, когда читаешь их!
На «Гамлета» ходили года два назад, тоже остались в недоумении. Что это было… Пошли, потому что очень хотели посмотреть что-то с Козловским и Боярской, но на остальные два спектакля билетов практически не достать.
Такая же ситуация с «Летом одного года». Билетов просто нет. Как и на «Волнение». Пришлось идти на «Дядюшкин сон».
Смотрю разные кинообзоры, в которых обычно сходятся на том, что Козловский - неплохой актер, просто ему нечего играть. А относительно дикции современных актеров, которые говорят себе под нос и невнятно - притча во языцах.
