Очень странная книга. Прямо совсем странная. Вроде бы всё в ней на месте: вот маленькая несчастная девочка со своими проблемами и тревогами, вот её недалёкие родители, вот тираны-учителя, вот непонимающие друзья, а вот и преданный выдуманный друг. На первый взгляд, материалы взяты подходящие – смело компонуй милую и трогательную историю и будет тебе счастье!
Но что-то пошло не так. На протяжении всей книги казалось, что меня хотят обмануть.
Во-первых, главной героине, которая катится и колошматится, не сочувствуешь ни разу. Это просто капризный и невоспитанный ребёнок, которого, будь на дворе семидесятые, надо бы просто взять и выпороть, но коли сейчас второе десятилетие двадцать первого века, то её нужно к психологу отвести, чтобы разобраться в причинах того, почему ей всё вокруг не слава богу. То ей яблоки кислые, то сосиски холодные, то телефон некрасивый, а то она забыла сделать урок и учитель её коррекционной школой напугал. Потом какой-то адский детский лагерь – урезанная порно-версия « Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён». Наконец к Кате приходит вымышленный друг и тут начинается вообще какой-то БДСМ-снафф, который неожиданно заканчивается почти хэппи-эндом в стиле доброй детской книги из тех самых семидесятых.
Во-вторых, почему-то все герои мужского пола нарочито отталкивающие и деструктивные. Настолько, что это какой-то пропагандой или шизой попахивает.
Во-третьих, ты не веришь, что автор описывает детство ребёнка. Пока читал, то всё выдумывал финал, предполагал, кем же наконец окажется эта Катя? Может быть, она воспитана техногенной цивилизацией, как «Малыш» Стругацких? Или она такая же загадка, как близнецы из «Толстой тетради»? Может, «Маугли» какой? Когда финал оказался не столь оригинальным, то я крепко задумался. Оно ведь обычно как? Такие книги пишут или для своих детей («Винни-Пух»), или о детях («Питер Пэн», «Денискины рассказы»), или о самом себе («Детство» Толстого или Горького). То есть основываясь на каком-то опыте детства. А эта книга написана так, как будто у автора этого детства не было или она пытается его сфабриковать. Или о чём-то умалчивает, при этом придумывая псевдо-детский язык и якобы детскую дифференциацию около слова «выросший». Знаете, это похоже на то, как человек пытается описывать то, чего в его жизни не было, но о чём он читал в книгах. Искусственно это всё, вымученно и пошло, как падающие стремительным домкратом волны Ляписа из «12 стульев». А может быть, это шиза или пропаганда?
В-четвёртых, язык книги очень неравномерен, претенциозен и его художественная ценность оставляет много вопросов.
Такую книгу можно читать тем, кто хочет озадачиться на ровном месте, уйти в себя и не вернуться.
