Опубликовано 25 Сентябрь, 2016 - 23:41

Мда... Ну что сказать? Почитал тут предыдущие два отзыва на это кино. Кто-то, значит, отечественную историю по нему учит, а кто-то его упрекает в чрезмерной доброте - рубилова, мол, маловато. Охо-хо...

Теперь мои впечатления. Фильм абсолютно никчёмный. Абсолютно. Драматургии никакой. Незаметно вообще никакого стремления к проникновению в суть эпохи, в психологию исторических персонажей. Сценаристы левой ногой сварганили проходной сюжетик, банальный и предсказуемый до жути, где все сюжетные ходы моментально просчитываются. К русской истории этот сюжетик пристёгнут совершенно искусственно. Таким образом мы понимаем, что создатели фильма не испытывали ни малейшего уважения или хоть интереса к нашей истории. Взяли первый попавшийся раскрученный исторический "брэнд" - про Александра Невского все в школе слышали, даже если и забыли, чем он знаменит - и, прикрываясь им, решили попробовать срубить патриотического бабла. Актёров жалко. Ибо актёры должны играть, а тут им играть просто нечего. Они просто присутствуют в кадре, выполняя единственную функцию - говорящих и двигающихся манекенов, на которых режиссёр напялил костюмы в стиле "а ля рюс". Увы, от Голливуда наши современные режиссёры берут лишь худшее - утомительно длинные батальные сцены, излишний натурализм - отрубленные головы, вырываемые пальцами глаза (это к вопросу о "чрезмерной доброте" - см. выше), наплевательское отношение к истории. Кстати, сравните этот "исторический" фильм с историческими фильмами советских времен. К любому из них можно придираться, но сравните само отношение! Берем любой советский фильм и видим в титрах фамилии исторических консультантов (чаще всего их было 2-3), да не абы каких, а признанных специалистов по соответствующей тематике. В этом фильме есть только один исторический консультант - некая Ольга Назарова. Кто она - остаётся лишь догадываться. И дело не только в том, что мне не известен такой специалист по древнерусской истории - может, я не всех знаю, хоть и историк. Но поискал в Российском индексе научного цитирования такого историка - тоже нет. Такой вот консультант - работ по истории не публикует. Нашел сайт какой-то учительницы истории - может, это она консультировала? В общем, чему удивляться? Пустышка и есть пустышка...

Недостатки
  • Примитивный сценарий
  • Слабое соответствие историческим реалиям
UmNickне рекомендует
Читать все отзывы 3
Comments.
Все комментарии
Авторизуйтесь для комментирования
Оставить комментарий
26.09.2016
Патриотизм такие поделки не воспитывают. Разве что какой-то примитивный.
26.09.2016
Спасибо, что поделились своим мнением. Пожалуй, даже не буду тратить свое время на просмотр этого фильма. А что касается патриотического воспитания (это к предыдущему комментарию), по факту оно у нас давно уже на нуле, и современная российская киноиндустрия, к сожалению, ничего в этом плане предложить не может.
26.09.2016
Да, чтобы фильм воспитывал и лелеял патриотические чувства, необходимо соблюдение двух условий - наличие таких чувств у создателей картины, и несомненные художественные достоинства ленты. Я уж не знаю, что там с патриотическими чувствами у режиссёра, сценаристов и продюсеров, но поскольку никаких художественных достоинств у фильма нет, то от него за версту веет фальшью. Мертворождённое произведение.
22.05.2017
Спасибо Вам за такой объективный отзыв! Вы правы - раньше исторические фильмы снимались качественнее. Не буду смотреть этот фильм, я вообще современные фильмы на исторические темы не люблю, если честно. Наверное, потому, что, как Вы верно подметили - нет у создателей фильмов уважения к истории. Ну раз у них нет уважения - ну так и у меня нет уважения к их работам Smile
30.05.2017
Спасибо за спасибо! ))
Другие отзывы
Смотрите также