Культуру вообще и литературу как её часть можно причислить к категории наркотиков. Наверняка, многим это высказывание покажется, мягко говоря, спорным, но посмотрите сами. Для чего люди читают? В большинстве своём, чтобы приятно провести время, иными словами, убить его. Ведь никакой практической, материальной пользы от этого нет. Хотя кто-то ищет в книгах знаний, то есть просветления, расширения сознания. Некоторым книги помогают справиться с болью, с душевными проблемами, сомнениями, поднять настроение, прийти в состояние эйфории... Разве не похоже на употребление наркотиков, как разрешённых, так и запрещённых. А ещё, к чтению случается привыкание и наступает зависимость. От некоторых авторов остаётся похмелье разной степени тяжести, некоторые проходят безболезненно и, даже, бесследно.
Я давно стал литературным наркоманом со стойкой зависимостью и творчество Дмитрия Липскерова не вызывает и намёка на похмелье, только приятные ощущения, как та песня, что "строить и жить помогает". С этой точки зрения литературу Липскерова для меня можно назвать лёгким чтивом 
Жду каждого его нового опуса и полагал, что прочёл всё, что было опубликовано. О романе "О нём и о бабачках" у меня уже есть отзыв на iRecomend. Но, недаром сказано - не говори, что умный - встретишь ещё умнее... Вот и мне совершенно неожиданно попалось произведение любимого писателя, о котором я даже не слышал - повесть "Груша из папье-маше". Удивительно, но факт.
Когда стал разбираться, оказалось, что не так уж и удивительно. Информация о дате написания и публикации повести весьма разноречива - мне попались три разные даты написания, от 1993 до 2002 годов; первым изданием считается какой-то сборник фэнтези малой формы от 2002 года. Наше всё, Википедия, о "Груше из папье-маше" молчит, на сайте писателя информации тоже не нашёл. Теперь для меня это уже не имеет большого значения - сейчас имеются в свободном доступе бумажные и электронные версии повести. Каждый может прочесть и составить своё мнение об этой редкой повести Дмитрия Михайловича. А по собственным впечатлениям могу предположить, что это творение не из ранних, скорее всего, из начала уже этого, XXI века.
Перевернув последнюю страницу, я был в некотором замешательстве (на самом деле, читал я электронную версию, но уж больно красивая фраза "перевернув страницу"). Оказалось, что любимый писатель открылся мне с незнакомой ранее стороны. У повести нет хоть сколько-нибудь счастливого финала, остаётся ощущение какой-то безнадёжности и обречённости. Раньше ни одно произведение Липскерова не оставляло у меня подобного впечатления. До "Груши..." все без исключения творения автора вселяли или, по крайней мере, оставляли надежду на то, что завтра будет лучше чем сегодня, а тут полный тупик, бездна разверзается бездонная, тар-тарары и весь привычный тебе липскеровский мир летит туда.
В общем-то, с самого первого роман, с "Сорок лет Чанчжоэ" 1997 года Дмитрий Михайлович не был безудержным оптимистом, в его книгах всегда присутствовало ЗЛО, зло разной степени силы и коварства. Но фокус в том, что до "Груши..." не припомню ни одного произведения, где зло оставалось бы не распознано до последней страницы, оно всегда было очевидным с самого начала, с момента своего появления в сюжете, и интрига книги состояла именно в борьбе с этим определённым злом. Ну а бороться с ним предстояло ДОБРУ. И пусть добро не всегда, ой как не всегда, брало верх, всё могло вернуться на круги свои, чтобы борьба не прекращалась никогда, но повторюсь, всегда оставалась надежда. А, главное, ЗЛО и ДОБРО не менялись местами в сказочно-фантастическом преломлении нашей реальности, искусно созданным любимым писателем.
Апофеозом такого липскеровского построения сюжета стал для меня роман "Родичи" 2001 года, в финале которого "белый" и "чёрный", носители ДОБРА и ЗЛА сидят обнявшись и мирно о чём-то беседуют. Всё как в жизни, и выбор на чью сторону встать только за нами. И "награда" за выбор неизбежна, как в Евангелии от Луки - " Невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят в мир". И вот в этом и заключён оптимизм - читателю остаётся выбор, ЗЛО не всеохватно и в противостоянии ему есть на кого опереться.
Да, иногда ДОБРО принимает у Липскерова внешне совершенно неприглядные и, даже, отталкивающие формы, как в пьесе 1991 года "Семья уродов", но суть его от этого не меняется. Уроды нежно любят друг друга, держась на расстоянии от так называемого нормального мира, а когда он обрушивается на них, пытаются отойти в сторону, спастись, но не противостоять.
В "Груше.." не так, вернее, не совсем так.
На первый взгляд добро и зло в повести чётко обозначены и персонифицированны. Ошибиться трудно, зло лживо, коварно, беспринципно, да ещё и имеет отталкивающий, и даже уродливый, внешний облик. Добро симпатично, претерпевает физические и моральные страдания, причиняемые злом, с разной степенью стойкости переносит их и вызывает сочувствие читателя. Всё как в классической сказке. Как в сказке наступает избавление от сил зла, да ещё и появляется ангел-хранитель.
Но автор выходит за пределы простенькой благостной схемы. Его занимает вопрос соотношения добра и зла в каждом человеке, он незаметными, как будто малозначимыми штришками подводит нас к давно открытой истине, что полем битвы добра со злом является каждая душа и результат этой битвы непредсказуем. Слабые души под гнётом зла могут сами обернуться злом ещё большим. Неустойчивое равновесие "чёрного" и "белого" в человеке может быть легко нарушено. Душа его подобна груше из папье-маше, свободно лежащей на полях шляпы ангела, и в любой момент может сорваться в пропасть. И даже высшие силы, стоящие на страже добра, даже принеся себя в жертву во имя спасения души человеческой, исправить ситуацию не смогут. Душа, осознанно вставшая на путь зла, пойдёт по этому пути дальше, а на земле станет одним ангелом меньше.
Вот такой литературный ужастик выпустил в свет мой любимый автор. Кстати, повесть, на мой взгляд, чрезвычайно кинематографична и, если найдутся толковые сценарист и режиссёр, получится замечательный триллер.
