У рассказа "Дети кукурузы" три различных экранизации (не считая сиквелов и "генезиса"). О первой - самой старой, короткой и малоизвестной "Апостолы ворона" - я уже рассказывала. На самую новую - "Дети кукурузы" 2009 года, отзывы столь негативны, что... скорее всего, она действительно плоха. А вот фильм 1984 года противоречив. Если вы хронически не терпите отступлений от сюжета книги, он может вам не понравиться. Но я постепенно приноровилась к ним и нашла некоторую прелесть. Эти дополнения пусть не гениальны (но на то у фильма и четвёрка), но достаточно любопытны )))
Этот фильм удивил меня. Я почему-то была уверена, будто много раз видела старую версию "Детей кукурузы". Но завязка истории оказалась совершенно незнакомой. Какое-то время пыталась убедить себя, будто смотрела кино, возможно, по телевизору и слегка опоздала к началу. А выяснилось, что из всей картины помню только мужчину с собакой (второстепенного героя, которого в книге не было). Значит, просто смотрела настолько давно, что уже позабыла всё... Иногда так бывает ; )
Если вы всегда судите о фильме по первым десяти минутам, то сразу предупреждаю. что именно завязка - самый неудачный кусок произведения. Я бы вообще советовала пропустить её. Почему?
Прелесть рассказа Стивена Кинга в том, что мы знаем не больше, чем его главные герои - мужчина и женщина, сбившие на дороге подростка и в поисках полиции угодившие в странный маленький город. Мы раскрываем все тайны постепенно. И чем дальше в текст, тем больше удивляемся и боимся. Мне почему-то помнилось, будто и фильм построен по той же схеме. К сожалению, ошиблась.
То, что следовало спрятать, вывернули напоказ ещё на стадии завязки. Кинговский же сюжет вообще начался примерно с пятнадцатой минуты, когда супружеская пара наконец оказалась на той самой дороге между рядами кукурузы - где она была на первой странице рассказа. Я не знаю, зачем так делать. Зачем сразу давать знать зрителям, куда заедет автомобиль и что произойдёт с пассажирами. Мне кажется, здесь как раз "лучше недосказать, чем пересказать", а тайну следует хранить до поры. Пропустив завязку, вы всё равно узнаете, что произошло в Гатлине, но узнаете "вовремя". Если уж хотелось показать те события, их можно было пустить флэшбеком где-то в серединке или под конец.
Я люблю, когда кино подражает жизни. Если супруги долго едут в машине по просёлочной дороге, по жаре, да ещё и заблудились, они не будут ни целоваться, ни обниматься. Они будут оба раздражены. Я люблю, когда киношники не стесняются побрызгать грязью на лобовое стекло машины, зная, что после столь долгой дороги авто не должно блестеть, словно только что с мойки ))) Респект!
Во время просмотра во мне боролись два мнения сразу. С одной стороны, мне хотелось, чтобы всё было строго "по Кингу". С другой стороны, я помню, как мучилась любопытством во время чтения рассказа, как хотелось побольше узнать о жестокой подростковой тоталитарной секте. И вот фильм эту возможность дал. Досмотрев кино до конца, я всё-таки решила, что такой вариант тоже имеет право на существование и больше хорош, чем плох. Особенно учитывая отличную игру ребят.
С подробностями сюжета вы вправе не согласиться, но думаю, что проработанность мира оцените. Видно, что над костюмами юных сектантов и над всеми декорациями Гатлина много трудились. Это действительно брошенный город, в котором нет никаких блестящих неуместной новизной вещей. Всё соответствует образу. В качестве иллюстрации сойдёт почти любой кадр. Например, эти...
Тот кадр, на котором мужчина пытается позвонить по телефону, даже вызывает у меня в памяти запах пыли, ощущаемый, если входишь в давно пустовавшее помещение. Почему-то кажется, будто там жутко пыльно. Да и вообще, декорации хороши. Рассохшиеся двери и сломанные телефоны, пустые дороги и всюду - кукуруза, кукуруза, кукуруза - зёрна, початки, листья и стебли...
Убедительные и пугающие подростки-фанатики. Крупным планом - Малахия, один из их "вождей". У него есть и оппозиция - ещё более фанатичный фанатик Иов. В книге всего этого не было. В книге мы видим то, что видел мужчина, приехавший в автомобиле, и не больше. Кино открывает иную сторону. Рассказ был "про попавших в беду и заблудившихся людей" и строился подобно "Рок-н-ролл раю", где чета тоже заезжает не туда и... тоже влипает в историю. А фильм получился про тоталитарную секту. Про то, каково в ней инакомыслящим... про раскол внутри секты... про кровожадное божество, что существует только в головах одержимых фанатиков. Да - только в головах! Ибо сущность на поле, как любой хищник, пожирает людей по одной лишь простой причине - кушать шибко хочется...
Все "жители Гатлина" сыграли отлично. На их фоне новоприбывшие муж и жена даже выглядели малость туповато. Но я не уверена, что сама вела бы себя умнее в подобной ситуации. Тоже затупила бы и бродила по городу туда-сюда, уверенная - раз есть дети, где-то должны быть и взрослые...
Кульминация ощущается слегка натянутой. То бишь поведение взрослых логично, но вот реквизит, которым они воспользовались, выглядит "роялем в кустах". Очень уж удачно он им подвернулся. Зато финал очень в духе и Стивена Кинга, и всей истории. К сожалению, он оказался открытым. Почему я пишу "к сожалению"? Потому что он открыл путь к множеству в разной степени бездарных сиквелов. Некоторые из них довольно забавны, но к уровню первой части не приблизился ни один.
Рекомендация: "Смотри, да помни". В смысле, не удивляйся расширенному сюжету )))
Это так давно было что я уже и не помню фильм Дети, поля кукурузы, ну и собственно всё Нужно как-нибудь добраться, мне нравятся фильмы про всякие секты
Дети, поля кукурузы, ну и собственно всё 
