Классику совсем необязательно любить или уважать. Классику совсем необязательно читать, если она действительно вам не нравится, или вам просто не интересно чем жили и страдали раньше люди. Да простят меня все интеллигенты, но я честно не понимаю иногда восхищение книгами как источником информации. До появления радио, кино, и тем более интернета превосходство книг я еще мог бы объяснить, и понять. Но сейчас? Это же просто глупо так цепляться за прошлое в виде этого формата. Главное, информация и знания, а не конкретный носитель информации. Другое дело, когда тебе удобнее читать именно бумажный вариант. Я, например, человек прошлого века. Я неохотно смотрю фильмы ( особенно наши, уж простите) и очень редко читаю книги в сети. Была бы у меня электронная книга, то я еще смог бы смириться как-нибудь со своим существованием. Но я человек бумажных книг. Просто я не понимаю зачем об этом на каждом углу вопить, и доказывать, что бумага лучше. Простите, чем? Тем, что уйма места забито книгами? Которые часто тебе ненужны уже через несколько месяцев? Зато всегда можно похвастаться перед друзьями, что ты начитанный. Показать на свои полочки с классикой. Толстой, обязательно "Мастер и Маргарита". И еще несколько "классических и модных" книг сегодняшнего дня.Простите, но я просто не понимаю такого отношения к книгам. Лучше уже тогда совсем не лгать...А вообще прощу прощения за странное вступление. Это меня покоробил очередной отзыв в сети на классику, когда я искал цитаты из книги для написания отзыва. В очередной раз увидел то, как "возносится" читающий человек над тем, кто смотрит кино. Да, Донцова куда полезнее курсов физики, истории и других научных сериалов и документальных фильмов, которые может смотреть человек. Действительно. Тьфу.Автор: Ги де Мопассан
Издательство: Азбука-Аттикус
Серия: Азбука-классика (pocket-book)
ISBN 978-5-389-04326-8; 2012 г.
Дополнительные характеристики
Переводчик: Евгений Гунст
Язык: Русский
Страниц: 224 стр.
Формат: 76x100/32 (115x180 мм)
Тираж: 5000 экз.
От производителя
Ги де Мопассан был и остается одним из самых читаемых и любимых французских авторов. На его книгах выросли поколения читателей. Благодаря роману "Милый друг" они открывали для себя мир запретной эротики. Роман «Жизнь», который Л.Н.Толстой оценил как "едва ли не лучший французский роман со времен "Отверженных" Гюго", рассказывай им об утраченных иллюзиях.
Вниманию читателя предлагается один из первых написанных Мопассаном романов — "Наше сердце", поразивший читателя острой наблюдательностью и глубиной проникновения в человеческую душу.
Еще раз прошу меня простить за странное, и весьма вольное вступление в отзыве, которое не имеет особое отношение к самой книге. Это был скорее крик боли и непонимания в сторону тенденции делать из книг очередную моду. Все чаще замечаю то, что некоторых авторов у нас в городе очень "модно читать". А если тебя заметят с томиков другого автора, то ты ничего не понимаешь, и зря тратишь время впустую.
Книга, написанная этим французом, будет чаще всего предсказуема по своей эмоциональной окраске. Практически всего его произведения полны чувств, эмоций. и земной страсти. Он буквально топит своего читателя в неге любви и чувственных историй. Порой складывается ощущение, что из книги сейчас повеет духами очередной героини, или книга вызовет тебя на дуэль за то, что ты косо посмотрел на ее страничку)
Почему никогда не находишь того, о чем грезишь, а всегда встречаешь только нечто приблизительное?
И надо сказать, что я не ошибся и в этот раз. Книга действительно про любофф. Точнее про ее земное проявление, которое обычно происходит телесно, а не душевно. Нет, я не против сексуальных игр между взрослыми и адекватными людьми, которые понимают что они делают) Но я против любви, когда человек сходит с ума, ревнует свою "половинку" ко всем подряд, и требует исключительного внимания к себе одному. Чтобы все время только с одним им, никаких друзей. знакомых, и ни-ни выйти в свет. Вы что. Еще увидит кто-нибудь, и посмеет восхититься "небесной" красотой.
Женщина всегда занимает положение, соответствующее иллюзии, которую она умеет создать.
Да тут, друзья мои, попахивает одержимостью, а не любовью. Впрочем. Решать не мне, а автору.
И тут история расскажем немного про другую сторону так называемой свободной любви, когда человек добивает рук своей очередной пассии, вскружит ей голову, и внезапно исчезнет, так как его зовет долг труба, и вообще он революционер, и поэтому им нельзя быть вместе. Но он ее любит, и обязательно вернется. Пускай только ждет. Обязательно ждет, чпоки-чмоки.
Они знают, понимают и любят лишь то, что придает им цену, например, наряды и драгоценности, которые выходят из моды каждые десять лет; но они не понимают того, что является плодом постоянного, строгого отбора, что требует глубокого и тонкого артистического проникновения и бескорыстной, чисто эстетической изощренности чувств. Да и чувства-то у них страшно примитивны; это чувства самок, мало поддающихсясовершенствованию, недоступных ничему, что не задевает непосредственно их женского эгоизма, который поглощает в них решительно все.
Здесь в роли соблазнительницы выступает внезапно женщина, а не мужчина. Мужчина же лишь жертва, которому уготована роль воздыхателя, мученика, и страдальца.
Будь она еще прекраснее, но равнодушнее к своей красоте, она не обладала бы той обольстительностью, которая влюбляла в нее почти всех, кому не был чужд от природы самый характер ее очарования.
И знаете что я хочу сказать. Гмм. Как бы так выразиться помягче. Да поделом кобелю. Никто из героев не вызвал у меня никакого уважения или трепета, и вообще книга в целом не для меня. Я не слишком сильно люблю истории этого француза именно за слишком чувственный слог, но обычно в них проскальзывает некий смысл, который я не всегда могу понять, или разделить. Но на то мы все и разные, и у каждого своя голова на плечах. А тут меня прямо разорвало на тысячи мелких кусочков.
Какой счастливец этот Предоле! Любит только одно — свое искусство, думает только о нем, живет только ради него! И это его наполняет, радует и делает его жизнь счастливой и благополучной. Это действительно великий художник старинного толка. Вот уж кто равнодушен к женщинам, к нашим женщинам, с их завитушками, кружевами и притворством! <...> Нет, ему нужна подлинная пластика, а не поддельная.
Да, очень сочная книга. Яркая, вкусная с точки зрения написания слога. Интересная в построении предложений. Но какова ее моральная основа? К чему она призывает, или чему учит человека? Вот какие я должен извлечь из нее выводы, или уроки? Что я должен был понять?
А теперь кокетство стало всем; искусственные ухищрения стали главным средством и в то же время целью: ведь к нему прибегают даже не столько для того, чтобы покорять мужчин, сколько для того, чтобы дразнить соперниц и подстрекать их ревность.
Я в прострации. Честно. Я просто не смог осознать и понять весь глубинный смысл этой книги. Несмотря на то, что это классика. Поэтому, как я уже писал в самом начале своего сумбурного отзыва - совсем необязательно читать классику только потому, что это классика. Вам совсем необязательно понравится то, что нравится многим другим людям. И наоборот - ваш любимый автор может вызывать совершенно иные эмоции у другой группы людей.Значит, любовь теперь только легенда, годная лишь для того, чтобы ее воспевали в стихах или описывали в лживых романах?
Поэтому эта книга вызвала у меня что угодно, но только не восхищение написанным. Как бы так выразиться помягче. Гмм. Даже красиво оформленный блуд остается лишь блудом. А страсти людей мне никогда не были слишком интересны. Жаль, но это история оказалась слишком аморальной для меня. Не стоит неправильно понимать мои слова. Я не против подобных историй, если вижу в них определенный смысл, или урок, заложенный автором. Здесь же ничего подобного я не увидел.
Потому честная тройка за имя автора, за классику, за слог и стиль повествования. Но лично от меня набавки не будет к книге. А читать ее или нет? Решать вам друзья. Я точно не вернусь более к этому произведению. Не понравилось.
