♦ Приветствую всех любителей качественного кино! ♦
И сегодня я хочу поделиться с вами мнением о фильме "Исход: Цари и Боги". Сразу скажу, что несмотря на некоторую пафосность, присущую американским лентам, фильм мне понравился потому что как соответствует библейскому сюжету и суть передана довольно неплохо.
Перед тем как перейти к сюжету, мне бы хотелось прояснить любопытному читателю о том, Почему фильма назван "Исходом".
Это не спойлер, а мое личное мнение о происхождении названия, возможно у создателем фильма была друга идея.
Многие думают, что название имеет отношение к исходу битвы интересов между Моисеем и Фараоном. Но на самом деле, не совсем так. Здесь присутствует игра слов и такое значение тоже уместно. Но первоначально, слово "Исход" обозначает именно Книгу Исход, в которой описывается житие Моисея.
▶ По сюжету ▶
В основе фильме лежит сказание о пророке Моисее, который пытался спасти еврейских народ от правителей Египта.
Основной сюжет проистекает в уже зрелые годы Моисея, от момента когда его взаимоотношения с фараоном были братскими, до того самого противостояния и "Казней египетских". То есть предисторию Моисея мы не видим, о том как он попал в семью фараона, о том как он провел детство, и в целом, о его становлении как личности. Перед нам сразу зрелый мужчина, который как мы знаем, знает о себе далеко не все. А зритель наверняка точно знает, что произойдет дальше и какой исход событий ждет евреев через 40 лет, а какой- фараона, и гораздо раньше.
Режиссером этой противоречивой картины был
Ридли Скотт,
который до сего момента снимал эпические картины про гладиаторов и мумий, и ему это хорошо удавалось. Стоит ли зрителю ждать здесь фирменной эпичности и геройства? Стоит, безусловно, или это будет уже не Ридли)
▶ Колорит картины: ▶
Сегодня я миную традиционный обширный разбор актерского состава, поскольку многие актеры до этой ленты лично мне были не знакомы, но в картине смотрелись весьма органично. Больше всего мне здесь понравился актер, сыгравший Рамзеса II
Джоэл Эдгертон.
Он здесь как непослушный ребенок, даже в свои немалые года. Его непосредственность, дерзость и неприклонность меня просто впечатляют) Очень интересный типаж!
Колорит картины составляют пустыни пейзажи, жизнь бедуинов и и тонны компьютерной графики. Особенно она видна, когда зрителю показывают виды стройки пирамид , прямо глаз режет от графики, настолько не натурально.
Более правдоподобно изображены батальные сцены. Хоть я их и терпеть не могу, но они продуманы до мелочей, задействованы крутые костюмы, все очень динамично, в общем все как любит Ридли Скотт, это его коронная фишка (военные столкновения и погони). Женская красота представлена здесь очень явно, хоть и немноголюдно: жена и мать фараона, Сипфора.
Ну и разумеется, казни египетские. Настолько реалистично, что аж подташнивало. Наверняка многие из вас знают список казней довольно хорошо, и могут представить в какие моменты мне реально было больно за происходящее даже с бедолагой-фараоном. Но он это заслужил, по мнению Бога. Увы.
▶ Мне очень понравилось, как исполнитель главной роли (Моисея) показал рост своей личности, все смятения души, неверие, а затем полную преданность. В этом плане фильм очень научающий.. от веры отступать нельзя, иначе это просто игрушка.
▶ Конечно здесь будет место и классическим приемам американских режиссеров, таких как цветовое противостояние. Например, Моисей и Рамзес едут на колесницах, запряженных лошадьми разного цвета, одеяния и колесницы так же противоположны по цвету.
▶ Нестыковки ▶
Я искренне считаю, что в интерпритации библейских сюжетов не может быть отсебятины. Трактовать их (притчи, сказания и пр.) могут только Святые и богословы высшего звена, и то...они никогда себе не позволяют отступлений от канонических летоисчеслений, имен Господа и еще многих устоявшихся ортодоксальных понятий.
Итак, нестыковка №1. Таким понятием было время, которое Моисей провел со своим народом в скитаниях (ну вы же помните, что это заняло 40 лет?) У режиссера картины это заняло...минут 5. Понятно, что фантазировать на тему того, что они там делали 40 лет - у него не было желания... Хотя.. можно было показать как Господь кормил их Манной Небесной, например. Люди бы хоть знали откуда это понятие пришло. НО! Переход через это время, на мой взгляд, стоило показать.
Нестыковка №2. .ну мягко скажем) Режиссер включил фантазию там, где было не нужно. В сюжете откуда-то взялся мальчик, которого зритель толкует не то как Бога, не то как его посланника...а на заднем планет горит кустарник. В библейском сюжете - это Неопалимая купина, и разумеется никакого мальчика там не было и быть не могло.
Бог воззвал к нему из горящего куста, призвав вывести народ Израиля из Египта в Обетованную землю.
Общее впечатление от фильма на твердую четверку. Смысл передан: Бог есть, он всемогущ и за веру в него стоит бороться, отдавая жизни. Кто-то может быть с этим не согласен, это лишь мое мнение.
На мой взгляд, режиссер превысил свои полномочия в плане интерпритации библейского сюжета, создается впечатление, что он слышал это предание, но не вдавался в детали, так сказать. К счастью, основной посыл никуда не делся. Я счастлива, что такие фильмы в принципе создаются, и люди могут просвящаться, не читая писания (лучше бы читали конечно, но лучше так чем никак). Фильм остается в моем регулярной фильмотеке, пересматривала неоднократно под соответствующее настроение. Рекомендую!
Рождество на двоих
"Холоп"
НеИдеальный мужчина
♦ Только годные фильмы
