«Это что за обиталище развратников, развратниц, пьяниц, и алкашек с бланшем на пол-лица?». Так подумал я, когда взялся за попытку осмыслить очередное творение отечественного кинематографа, где молодые жеребцы и кобылы в человечьем обличие, что называется, гарцевали. Добавляло жару то, что местом действия сего кина выбрана культурная столица моей горячо любимой Родины. Чувствовалось, что сейчас я хапну «культуры» по полной.
Однако, немного дальше продолжив окультуриваться, я вспомнил, что и на Солнце есть пятна, что в семье не без урода, и про «бревно в глазу тоже вспомнил». Пытаясь оправдать происходящее, я по ходу просмотра стал смекать, что развратные действия в алкогольном состоянии не являются главной темой, и что фильм-то всё-таки стоящий, и что это вообще драма.
И всё-таки до наблюдения драмы, я наблюдал такое, что глаза мои грозились полезть на лоб. Я, конечно, не с Луны в этот прекрасный мир свалился одномоментно сейчас, и видал, что называется «покруче», но это ведь не продукция заблокированных Роскомнадзором сайтов. Этот фильм заявлен как «кино; Наше Кино; в кино с такого-то числа». Смелым и отчаянным решением, наверное, было напихать в драму сцен, которые делают её одновременно и «учебным пособием» вроде Камасутры. Или не «смело», а просто «на дурика»?
Фильм "Кавказская пленница" 1967. Мем: "Короче, Склифосовский"
Короче, Склихасофский, моё почти ханжеское суждение: «Вы чё там, обалдели»? Перебор, конечно, с животной страстью я вижу, и лучше бы был недобор. «Кое-что» можно было показать, но, чтобы в темноте, под одеялом, и только в мечтах.
Наших же киношных дуболомов, если заставить молиться Богу, то результат явит расшибленные лбы. И в то же время я встречал довольно-таки обоснованные мнения о том, что в этом фильме всё так и должно быть: там, типа, страсть бушует, асисяй-любовь сводит с ума.
Вячеслав Полунин. Мем: Асисяй любофф
В общем, «весна: щепка на щепку лезет», «контроль поломался» и «держите меня семеро».
И вот ещё о мнениях, пока при памяти. Я вижу, что всё прям как под копирку: «Андрей – успешный бизнесмен», «Аня – содержанка». Где мой «Орущий сурок»? Аааааа.
Мнений на разных сайтах по интернету прудом пруди, и почти во всех них почтеннейшая публика упорно желает видеть в Андрее «успешного бизнесмена», а в Ане «содержанку». Боже упаси, чтобы я кого-то учил разбираться в успешных бизнес-содержанках, но я вижу в этом кобелирующем недоумке всего лишь барыгу дешёвого. Купил-продал-перепродал.
А по отношению к своей семье – он ещё и предатель. И лжец. Правду-то сказать своей жене никак? Или она не достойна правды? Жизненный план у Андрея какой? Деньжат набарыжил – водярой залился – и кобелировать потащился. «Достойный» представитель «культурной столицы» из успешнобизнесменской среды.
Андрей – типичная кобелирующая личность. И вот он кобелировал, кобелировал, и докобелировал: молодая безмозглая дура исподволь его приворожила, и сама приворожилась. Любовь? И я снова никого не хочу «учить жизни», тем более что по сравнению с другими экспертами, коими сейчас являются все поголовно, я просто вышел погулять.
И вот я, как «просто вышедший погулять», робко предполагаю, что любовь у этого чудака на букву «мэ» должна быть с женой. А всё иное – это от невоспитанности чувств (фильм «Воспитание чувств 2009»). Андрей же всё-таки человек? Или кобель майский, помноженный на гарцующего жеребца?
У него что там за «поток», поставленный «на поток», был организован? Жуть какая-то. Он «их» что (?) каждый день менял что ли? «Их» – это тех, кого, судя по таким фильмам, в «культурных столицах» прудом пруди. И целая индустрия, чтобы развратничать было удобно: сайты, гостиницы, сарафанное радио. «Лучшие подруги» друг другу более прибыльное занятие советуют.
Опять же и учиться не нужно, и напрягаться где-нибудь на работе не нужно. Хорошо хоть «лучшую подругу» с бланшем на пол-лица показали, а то я было уже подумал о романтизации проститутничесва по принципу какой-нибудь «мерзопакостной» «Красотки», от которой многие, «не вышедшие погулять», в своё время знатно прибалдевали.
Я вот как-то сомневаюсь в психическом здоровье главного героя. Или он бесом каким одержим? Бес ему в ушко нашёптывал: мол, понимаешь, старичок, у нас с тобой призвание такое, сеять разврат, обман и похоть. И бесовского пойла-алкоголя побольше хлебай, оно критику в мышлении отшибает, а звериные инстинкты, наоборот, высвобождает. И жена твоя – дура старая, да тупая, она только плевков и достойна.
В общем, бес велел этой слабенькой душонке растоптать свою семью и делегировать мышление другому органу. Чудак на букву «мэ» «взял под козырёк», и поплёлся поросячьей рысью исполнять волю либо беса, либо чёрта, либо похоти, либо своей слабости, либо своей тупости.
А после, когда он эту чмару в кедах,
по молодости ещё безмозглую, встретил, отказался от «всех», и теперь только с ней. Вспоминаются Сумерки
Ты мой личный сорт героина георгина
Прям похождения какого-то бравого мудозвона. Это слово хоть и нехорошее, но оно и не матерное. Да и нужно же как-то адекватно характеризовать персонажа. Чего вокруг него реверансы-то выкобенивать да выхудоживать?
Это я так «плавно» к главной героине подобрался. Я её тоже нехорошим словом упомянул, но какого заслуживает, таким и упомянул. «Шмара, чмара, амара» – это всё сленг, или простонародье. Откуда-то там, это произошло, но означает это представительниц женской части народонаселения с облегчённой моделью поведения. Или с низкой социальной ответственностью. «Откуда деньги, Зин»? Или Ань?
Вот и мама ейная такой же вопрос было дело задала. А откудова? За что кобелирующие дают деньги, таким как Аня? И «Ани» такое вознаграждение принимают. И снова принимают, и снова, и раз за разом.
Корче, даже если и единожды, то всё равно шаболда, а уж ежели не единожды… Хотя на содержании-то Аня как раз-таки находится у своей мамы. И проживает она там же.
Это я к тому, что я где-то выше уже упоминал о толпе высказывающихся, у коих, как под копирку, повторятся заклеймение Ани почти ласкательным определением «содержанка». Как же всё-таки пользователи желают видеть в Ане содержанку. А содержанка – это кто вообще? Наверное, всё-таки, это та, которая находится на полном содержании у какого-то там женатого и богатенького буратины.
Богатость буратины может быть разных размеров, но нищий бедолага точно не сможет иметь никакой содержанки. Главный герой может содержать много содержанок, но у него они все «одноразовые». Аня же, конечно, вошла в «почётное» состояние «многоразовой», но и тут с содержанством облом: мама-прокурорша ни на секунду не прекращала содержать свою дочь.
Не подходит Аня под «благороднейшее» определение содержанки. А у меня уже от названий вещей своими именами в глазах рябит. Вот и пусть эта Аня идёт уже с миром.
Вернусь к основополагающему для меня сейчас вопросу из этого фильма: любовь – нелюбовь? Всё, обзывать персонажей больше не буду, всё-таки они какие-никакие люди с именами. Итак, воспылала ли между Андреем и Аней любовь? Я вообще-то в «любовях»-то не эксперт. К тому же я ещё и просто «погулять вышел».
Наверное, и кроме меня найдутся дипломированные и сертифицированные специалисты в определении нахождения любви у кого-то там из обитателей очередного киномира? Куды ж я со своим-то «свиным рылом, похожим на тупорылую Сатирью морду, да в стезю возвышенных-то чувств?
Блин, а как-же основополагающий вопрос? Так и подмывает вдарить: «никакой там любви не было». А если что и было, так это просто временное помешательство на одновременно произошедшем у двоих наблюдаемых человеков почти разумных, гормональном взрыве. Каааак жахнул знатный такой бада большой бум,
Пятый элемент. Мем: большой бада бум
и у обоих унесло крышу. Особенно у Андрея. Он вообще всё на размен поставил: и семью свою, и свои барыжьи делишки двадцатилетней выдержки. Да, «чё базарить»: у него самого дочура почти вровень возрастом с его асисяй-любовью Аней. Опять же враньё тотальное своей реальной семье. Его же пока жена к стенке уликами не припёрла, он в всё в разведчиков игрался.
А документальное подтверждение? Андрею был выдан в госучреждении официальный документ. Перед тем, как подписать этот документ, Андрей дал обещание своей жене любить только её. Наверное, такое обещание должно предусматривать мужественное сопротивление Андрея всяким наваждениям вроде условных Ань с их любовными угарами?
Опять же, уже давно доказано, и проверено, что чем мощнее волна любовного угара, тем быстрее и резче она спадает. Обычная природа всего на свете: всё в этом мире так устроено. По-моему, в фильме на это даже есть намёк в финале. А может, это и не намёк вовсе, а прямое доказательство? Ведь если бы была любовь, типа, которая настоящая, то и финал был бы не в стиле советского супер драматически-трагического фильма «Палач» 1990. Или финал показывает жертвенность во имя настоящей любви?
И снова я о своей неэкспертности в таких делах. Или, это как действует? Захотел условный пользователь назвать своё состояние любовью – и дело в шляпе. А другая пользовательница ему поддакнула – на том и порешили.
Теперь есть любовь, и пусть весь мир обломается со своими правилами, законами, убеждениями, загсами, обещаниями, мамами, здравыми смыслами, и ещё чёрт знает с чем, но всё рано пусть обломается. А через два месяца, или два года, «химия» у кого-нибудь из пользователей обязательно сойдёт на нет. И, тогда как? Очередное «дело в шляпе» искать? Или начинать настоящую работу по выстраиванию настоящей любви, которая не основана на «химической влюблённости»?
Или всё-таки не нужно оглядываться на «девушку в красном»?
Матрица 1999. Мем: девушка в красном. Оглянись
Да-да-да, типа, сейчас начнётся: держать чувства в узде, быть верным жене, получать образование, а не бегать за, годящимися в отцы, богатенькими буратинами (да ещё и за деньги), и т.д. Как бы там ни было, люди и без меня разберутся, ибо в любовных делах – каждый специалист.
Они люди как люди (фильм «Мастер и Маргарита» 2024), а у людей «так бывает» (фильм «У людей так бывет» 2023) . Они всё равно будут сходится, расходиться, находить, бросать, влюбляться и наоборот. Они всё равно будут называть полуторамесячное увлечение «настоящей любовью», и будут готовы ради «такой» любви на «всё».
Нет у любви «точных экспертных характеристик»: это, как я понял, с лёгкостью обоснует любая студентка, которая в кедах, или любой буратина, который богатенький. Я уж молчу о мамах студенток, и о жёнах буратин.
***
В общем, знатный фильм: вона как меня распопёрло. От какого ещё фильма так торкнет? Такой фильм низко оценить рука не поднимется. Особенно это касается финала фильма. От то действительно в традициях отечественного кинематографа.
А и даже если бы финал был каким-то иным (а он просто физически не мог быть иным), я бы такой фильм всё равно уничижать не стал бы. Конечно, с точки зрения здравого смысла, там показана просто какая-то лютость, причём, во всех смыслах. А как без хоть какой-то лютости я свою мемную сатирику смогу так активно пристроить? А рассуждения о бренном бытии? Поэтому, фильм – блеск!
