Zero Waste / Ноль отходов / Разумное потребление - отзыв

Об экологическом направлении «Zero Waste» или «Ноль отходов», которое предполагает осознанное потребление и сокращение отходов, я слышала ещё в 2000-ых годах, когда я оканчивала школу. Название концепции и вообще, что это целое движение, я не знала, но этот вопрос всегда был на слуху и был известен каждому школьнику.

Если поднять исторические сведения этого вопроса, то можно увидеть, что тема муссировалась гораздо раньше.

1972 год - Конференция ООН по проблемам окружающей среды. Основной посыл — ответственное потребление делает жизнь народов лучше.

1992 год - Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Озвучена проблема резкого ухудшения состояния планеты.

Понять проблему осознанного потребления и необходимость сокращения отходов позволяет официальная статистика заинтересованных органов:

По данным Росприроднадзора, к началу 2018 года в России было накоплено 38 млрд 73 млн т промышленных и бытовых отходов.

При этом в течение 2017 года образовалось 6 млрд 220,6 млн т (на 12,5% больше, чем в 2016 году).

Утилизировано для повторного применения в 2018 году было 2 млрд 53,9 млн т отходов.

 

Порядка 90% приходится на долю различных производств, в основном добывающих. Объем твердых коммунальных отходов (ТКО) - 55-60 млн т в год. 40% из них - органические отходы, 35% - бумага, 6% - пластик (по данным научно-практического журнала "Твердые бытовые отходы").

 

Таким образом, на каждого россиянина приходится в среднем 400 кг мусора в год.

 

Практически все твердые коммунальные отходы в России вывозятся на мусорные полигоны, санкционированные и несанкционированные свалки. В переработку или сжигание отправляется только 4-5% мусора.

Таким образом, по большей части отходы производим не мы с вами, а крупные производства. Но это не значит, что нашей с вами вины в этом нет. Ведь всё производится для нас, каков спрос, такое и предложение. Промышленные предприятия производят товар, а мы его приобретаем, не думая о том, что все, что уйдёт в мусорное ведро, окажется на свалке. И причём переработке будет подлежать мизерный процент этого мусора, подавляющее число отходов будет лежать и накапливаться мертвым грузом на полигоне. Последний представляет собой кусочек земли, расположенный чуть поодаль людской жизни. Вроде бы кажется, что все это не представляет никакой угрозы жизнедеятельности человека, но на самом деле, угроза есть.

 

Да, весь мусор на свалке утрамбовывается, наслаивать мусор можно сколько угодно. Но если учитывать, что 95% мусора просто не идёт в переработках и не сжигается, то со временем может потребоваться увеличить количество таких полигонов или площадь имеющихся.

 

Эта проблема не задевает и не видна большинству населения. Но если вы слышали о Шиесе, то вы в курсе, что эта настоящая проблема для Архангельской области и близ лежащих регионов. По большей части потому, что ввоз сюда мусора запланирован со всего подмосковья, где эта проблема с мусора приобрела глобальную значимость. Конечно, отравлять свою жизнь мусором никто не хочет.

 

Потреблять разумно - возможно, тем самым мы обеспечиваем меньшее количество мусора на свалках.

 

Однако, решение проблемного вопроса с отходами мне видится более широкой. У нас в мире, на всей планете, почему-то принято начинать не с искоренения проблемы, а с сомнительных агитаций и движений, которые не приносят видимого результата.

 

• Во-первых, все движения добровольны. Подавляющее количество населения об этом слышали, но ничего не предпринимают. О снижении отходов никто не задумывается. И следовать концепции или нет решает каждый для себя сам. С одной стороны всё начинается с малого, но этого явно не достаточно, чтобы решить проблему «на корню».
• Во-вторых, если настолько критична проблема снижения отходов, то почему все крупные предприятия не обяжут производить продукты в таком виде, после которых нечего выбросить? Не будут производить, будет запрещено это делать, соотвественно никто и не купит то, что загрязняет окружающую среду.

На мой взгляд решением проблемы с накапливающими отходами, прежде всего, стало бы строительство мусороперерабатывающих заводов. Нет свалок - нет проблем. Но сюда же подтягиваются другие вопросы - а возможны ли такие заводы без вредных выбросов? Где их размещать, чтобы из каждого региона могли свозить мусор? Сколько это будет стоить?

 

Ещё раз повторюсь, что снижение отходов каждым из нас на долю процента может (теоретически) повлиять на решение проблемы, но не везде рьяное желание снизить отходы повлияет положительно на комфортную жизнь. Приведу ряд примеров.

 

Концепция предполагает следование 5 основным правилам, которые я изложила в коллаже.

1. Отказ. Мне видится сложным отказ от пластика на 100%. Просто потому, что некоторые предметы, которые необходимы для собственного обслуживания состоят именно из пластика. Если и есть альтернативы, то они мне не комфортны. Например, есть женский % населения, который пользуется вместо прокладок и тампонов альтернативными методами, который позволяет избавить мир ежемесячно от пачек прокладок и тампонов.

Два из таких - менструальная чаша и многоразовые прокладки из ткани.

Первый вариант мне кажется не удобным. Так как с чашей надо ещё «подружиться». Я не хочу даже экспериментировать с этим методом, так как не желаю попасть «впросак» во всех смыслах этого слова - ни в стенах дома, ни вне дома тем более.

 

Второй вариант, мне кажется ещё более сумасшедшим. Я не вижу смысла экономить в этой части на своём комфорте. Использование многоразовых прокладок - это как вернуться в прошлое, когда женщины вынужденно использовали марли и различные ткани. После использования они их стирали. Во-первых, этот метод не позволяет смену этого «девайса» вне дома. Хранить использованный «девайс» в сумочке - идея так себе (антисанитария; возможность того, что в сумку полезешь не только ты, как ее владелец). Кроме того, регулярная стирка данного «девайса» мне не кажется приятной. Стиральную машинку нужно будет загружать несколько раз в день (а как же экологические движения по сохранению воды?). Также, развешивать такие предметы в доме, чтобы никто этого не видел кроме тебя - исключено. Поэтому эти женские принадлежности у меня не из экологичных материалов. Использовал, выбросил, без заморочек и дискомфорта. Ни разу не подводили, не вредили здоровью.

Однако я с легкостью отказываюсь в покупке продуктов в пластиковой таре. Например, газированные напитки, масла, - есть в продаже в стеклянных бутылках. Также, можно заменить все пластиковые контейнеры на стеклянные (но я не встречала крышки к ним не из пластика). Я совсем не покупаю одноразовую посуду. Дома сухие сыпучие продукты храню в стеклянных тарах с металлическими крышками.

Приправы покупаю в различных упаковках, но чаще всего в бумажных пакетах или в стекле. Храню в корзинках, выполненных из натурального материала.

Кухонные разделочные доски у меня есть как деревянные, так и пластиковые. Дерево впитывает в себя запахи, и в такой среде хорошо размножаются бактерии. Поэтому под каждый вид продукта своя разделочная доска, переходить на только деревянные доски не целесообразно. Но, деревянных, у меня все-таки больше (для сухих продуктов).

Я не скупаю в больших объёмах уходовую и декоративную косметику, беру столько, сколько могу использовать до окончания срока годности, и только то, что точно смогу использовать до конца.

Тут стоит отметить, что совсем отказаться от продуктов в пластике для очищения волос, кожи и подобного, для меня - не возможно. Я не могу тратить кучу времени на мыловарение и приготовление кремов, чтобы производить эффективные продукты, нужно затратить не мало времени, труда и на приличную стоимость ингредиентов. Кроме того, делать это я не компетентна, так как не имею достаточных знаний и навыков. Готовые продукты стоят дешевле, потому что они производятся массово. А готовые экологичные продукты стоят дороже, чем в пластиковых тарах. Экологичные продукты - это дорого. Содержание не отличается от массово используемых товаров, но отличается упаковка, при этом цена в разы выше. Я не знаю многие ли могут плюнуть на семейный бюджет, пожертвовав в сторону экологии. Самое интересное, - экологичные продукты считаются именно «модными», а не правильными (правильными со стороны экологичности), поэтому производители не смущаются продавать такие товары с большими наценками.

Таким образом, невозможно на 100% отказаться от не экологичных продуктов (вернее - экологичных тар).

2. Уменьшение потребления.

Уменьшение потребления считаю разумным. На мой взгляд, большинство населения в России не потребляют как не в себя, так как доходы позволяют брать только самое необходимое. При доходах выше среднего, покупать не разумно - это уже как то не умно, поскольку это нужно где-то хранить, и с какой-то целью. Поэтому в целом такое правило концепции выполнимо.

 

3. Повторное использование или ремонт.
Не совсем понимаю, как можно использовать вышедшие из строя предметы. Например, обувь. Ее стоит покупать качественную, не одноразовую, затрачивая разумное количество средств, в том смысле, что, например, кожаная обувь не может стоить слишком дёшево. Если она слишком дешевая, значит, что ее не хватит и на сезон, она некачественная. Делать бесконечное количество раз заплатки на одежде или отдавать в ремонт то, с чем можно попрощаться - не всегда целесообразно. Ремонт тоже стоит не дёшево, если вещь дорогая. А если дешевая и некачественная, то частота ремонта будет велика, и есть смысл купить новое.

 

Я могу сдать вещи в ремонт в следующих случаях. Например, набойки на туфли ставлю как минимум раз в год. Ведь пара выглядит новой, а испортились только набойки на каблуках. Могу сдать вещи на ушив или изменение кроя. В целом всегда отталкиваюсь от стоимости ремонта и стоимости самой вещи.

 

Однажды, при сдаче в ремонт одной пары обуви у меня случилась неприятная ситуация. Зимние сапоги по типу «дутики», которые я купила не за дёшево, немного повредились на одном сапоге из пары. Это была удобная пара симпатичных сапог, я уже их полюбила и привыкла к ним. Решила, что оставлю их, отдам в ремонт один из ботинков, чтобы их подшили или провели другие манипуляции, которые бы не дали понять, что был из ремонт. В противном случае, пара с видимым вмешательством мне была не нужна, я в состоянии купить новую пару. Обратилась в окошко в ателье, куда обычно сдаю туфли, чтобы сменили набойки на каблуки. На что мастер (женщина в возрасте) заявила мне, что ремонт будет осуществлён контрастными цветами (сапоги белого цвета). На мой вопрос о том, почему нельзя использовать материалы в тон цвета сапог, мне было сказано: «Девушка! Это ведь ремонт! Вы не за новой парой пришли!». То есть мастер просто отказалась выполнить услугу качественно, сославшись на то, что это не магазин. Вот так.

 

Вместе с тем, я могу выполнять это правило в части использования вещей многоразово: не использовать целлофановые пакеты, а прибегнуть к мешочкам из ткани; покупать сразу качественные товары, чтобы не менять их каждый сезон по причине их неликвидного внешнего вида.

 

В целом я стараюсь вообще не хранить вышедшие из строя вещи, потому что это не эстетично и бессмысленно. Ради экологии не покупать эстетичную пару сапог и туфлей, и другие предметы гардероба и не только не вижу смысла. Я не знаю, что это - эгоистичность или рационализм.

4. Переработка.

Конечно не многие могут самостоятельно переработать мусор в домашних условиях. Только потому, что разжигать хаотично костры на улице мы не имеем никакого права. Вместе с тем, мы можем сортировать свой мусор, чтобы его было возможно не на свалку отправить, а повторно использовать. Но и здесь тоже не все так просто, ведь пластик повторно перерабатывать можно только н-ное количество раз. Кроме того, кто может быть уверен, что повторный переработанный пластик не попадёт обратно в наши руки, а ведь он может быть опасным.

Если пластик переработать некачественно — он может навредить здоровью людей. Определить, что изделие плохого качества, можно по запаху — он резкий и неприятный. "Полимеры — это такой сложный процесс, где при производстве могут выделяться вредные частицы. Большинство производителей не проводит необходимые исследования, в результате вы приходите в супермаркет и чувствуете явный запах пластика. Последствия у этого могут быть самые разные — от аллергии до рака.

А кто-то вообще покупает товар только из переработанных ранее материалов. Да, запах, да, Китай, ну постоит и выветрится. А ещё такие товары покупают детям. Хотели сэкономить, хотели сделать добро обществу и природе, но себе приобрели болячку.

Можно верить ли, что:

из "вторички" нельзя изготавливать игрушки и ее запрещено использовать в пищевой промышленности. "Для нее существует другая сфера применения — при строительстве, в садово-парковом хозяйстве, для хранения различных бытовых вещей, в качестве мусорных корзин.

Смущает, что «вторичку» используют в строительстве. Именно по этой причине дома предпочитают использовать натуральные материалы - дерево, камень, а не пластик.

И самое главное, можно бесконечно заниматься сортировкой пластика и вообще мусора, но какие заводы по переработке разных видов отходов (или хотя бы пластика) вы знаете? Вы сортируете, но увозят это на обычные полигоны и свалки.

Лично я слышала, что есть такие заводы в Подмосковье и Санкт-Петербурге, но об этом я не нашла достаточной информации, чтобы хоть что-то утверждать. Поэтому нельзя быть уверенным в том, что перерабатываются эти категории мусора именно раздельно, как их и стараются собирать сподвижники этой эко-концепции.

 

5. Компостирование.

Если есть частный участок, то компостирование не только реально, но и целесообразно (если есть, что удобрять). Для квартиры я рассматривала единственный вариант компостирования - измельчитель для кухонной раковины. Стоимость таких измельчителей в среднем - 7000 рублей. Но оценив его необходимость, отказалась от такой покупки. Другие варианты компостирования либо дорогие, либо с использованиям живности типа червей. Мне это не подходит. Да и измельчать мне проктите ки нечего, разве что очистки от овощей, но они прекрасно сгниют на свалке, причём быстро.

Я ставлю движению (концепции) «Ноль отходов» два балла. Низкую оценку выставляю за то, что это движение не способно существенно снизить отходы на нашей планете. Для этого необходимы мусороперерабатывющие фабрики. Вы знаете такие в Вашей стране? По этой причине, например, раздельный сбор отходов становится бессмысленным занятием.

Что возможно, в рамках концепции так или иначе делает (без малого числа) каждый. Это и есть наш вклад в экологию.

В целом концепция носить больше теоретический, чем практический характер.