Мой разбор фильма «Запрещённый приём» (который видимо бессмыслица)
Чем отличается режиссерская версия фильма от обычной.
Комментарии режиссера Зака Снайдера (создателя «Запрещённого приёма») о том, что он хотел донести до зрителя своим фильмом.
Первый раздел очень длинный, лучше сразу до разделительной полосы полистайте, там уже идёт толкование фильма его режиссером Заком Снайдером.
Данный фильм весьма не однозначен, так как понять и оценить его сюжет очень сложно. Вся история происходит в психиатрической больнице, где главная героиня лишена свободы и единственный способ, которым она может уйти от реальности - это её мечты. Поэтому крайне сложно разобрать, что из происходящего в воображении главной героини отражает её реальную жизнь и существует ли главная героиня (Куколка) вообще?
Смысл сюжета «Запрещённый приём»(это лишь теория)
После первого просмотра сложно разобрать, что из показанного происходит в реальном мире, а что является фантазией одного из персонажей. Ведь вся история снята в нереалистичных тонах и просто по картинке это определить не представляется возможным. Есть теория, что все действия в фильме являются лишь мечтами одной из героинь, но 100% доказательств этому нет, только некоторые отсылки.
В фильме нам показывают три мира:
Реальный мир – по крайней мере, он подаётся как реальный (это я разберу чуть позже).
Мир борделя – Куколка его сочиняет, что бы представить гнетущую реальность в более красочном цвете. Он выглядит более праздничным и ярким, наполненный жизнью и эмоциями (в отличие от унылой психбольницы), но при этом жестокий и подавляющий, отлично отражающий жизнь в заточении.
Мир фантазий – это фантазия в фантазии, где происходят самые безумные вещи и встречаются мифические существа, от огнедышащих драконов до исполинских самураев.
Мудрец – является выдуманным персонажам, который помогает главным героиням фильма бороться с недоброжелателями в мечтах Куколки в мире фантазий. И поскольку в какой-то момент нам его показывают как реального человека в реальном мире, может авторы этим намекают, что весь сюжет фильма происходит лишь в фантазии главной героини?
Так же в фильме намекают, что Куколка является фантазией Милашки.
И поначалу кажется, что это относиться к дедушке мудрецу, которого Куколка выдумала в своих мечтах, что бы он оказывал моральную поддержку и помогал справиться со сложными ситуациями в реальной жизни.
Однако, после рассказа предыстории Куколки, в самом начале фильма нам показывают как Милашка ставит сценку в театре. Она переоделась в костюм Куколки и попросила своих подруг исполнить роль санитаров больницы. Сценка смотрится очень странно, так как Милашка настолько погружается в роль, что буквально сливается с личностью Куколки.
Вообще создаётся такое впечатление, будто вся эта сцена начиная от предыстории Куколки и заканчивая игрой Милашки на сцене является единым целым. Будто Милашка выдумала Куколку исполняя её роль в театре, сочинила предысторию, после чего стала придумывать сюжет для своего нового персонажа, но зашла в тупик и поняла, что пока не знает как поступить с новой героиней своего выдуманного мира. Это конечно лишь теории, но думаю и они имеют право на своё существование. Ведь вдруг все события фильма происходят лишь в голове Милашки, а самих кадров из реальной жизни в «Запрещённом приёме» не существует.
То, что Милашка отождествляет себя с Куколкой показано и в других моментах. К примеру, в день, когда Куколка попадает в психиатрическую больницу её приводят в театральный зал, где Милашка сидит на похожей кровати в похожей обстановке.
Более того, пересказ её истории начинается с тетра, который довольно похож на театр в психбольнице. Да и вся сама предыстория Куколки показана как плод фантазии любителя драмы и триллеров. У неё огромное количество сюжетных дыр и недочётов, но что если это ни не халтура создателей фильма, а просто по сюжету было нужно, чтобы она выглядела как плод фантазии Милашки?
Когда Куколка попадает в психбольницу, первое помещение, куда её ведут - это театр где психолог доктор Горски говорит Милашке написанное на картинке. Вообще это не естественно для подобных учреждений, ведь в фильме явно показали, что в анкете Куколки отметили, что она агрессивная нестабильная личность. Что если её приведут туда, а она окажется кончиной психичкой и выцарапает глаза одной из девушек? Вся эта ситуация совсем нереалистична и наводит на мысль, что именно Милашка выдумала историю Куколки, а первым делом её привели в театр, так как именно это место наиболее удобно для проявления воображения Милашки и в нём она выдумала главную героиню фильма.
Да и сама доктор Горски говорящие всё это, вероятней всего лишь плод фантазии Милашки. Какой психолог или психиатр будет советовать своему пациенту отвергнуть реальность, погрузиться в фантазию и жить там? Так же на протяжении фильма слишком много сюжетных дыр и не состыковок с её участием.
Да и весь фильм полон не состыковок. Нам показывают мир психиатрической больницы (который можно принять за настоящий мир) и мир борделя (который точно являться плодом фантазии одной из героинь), и якобы когда происходят какие-либо события в мире борделя, это является отражением реального мира психбольницы. Но вот только, если более детально разобрать сюжет, то эти два мира совсем несовместимы и большинство событий показанных в мире борделя невозможно переложить на мир психбольницы.
К примеру, та же доктор Горски в психиатрической больнице занимает высокую должность, а Блу лишь санитар, который выполняет роль мальчика на побегушках. Однако, в мире борделя всё наоборот, он его владелец и модам Горски – это его собственность как и другие девушки, и обращается он с ней как с рабыней протяжении всего фильма. И подобными несовместимостями наполнен весь сюжет из-за чего переложить «мир борделя» на «мир психбольницы» представляется невозможным. Если весь фильм от начала и до конца – это просто фантазия Милашки, то это многое объясняет.
Странно, что в психиатрической больнице (в борделе понятно почему) все пациентки имеют идеальную фигуру 90х60х90 и красивое лицо, будто туда принимают только моделей. Если мир психбольницы – это плод фантазии Милашки, то в этом нет ничего удивительного, она явно хотела окружить себя в своих мечтах тем, что ей приятно видеть или то, что выражает её проблемы. Тогда с огромной вероятностью и она сама имеет не такую привлекательную внешность, которой обладает в фильме.
Чтобы разобрать этот момент более подробно вернусь к тому моменту, где она играла на сцене Куколку. Вообще первые 10 минут фильма, которые я здесь разбираю, выглядят так, будто Милашка пыталась создать этот мир и историю в своей голове, но у неё это не совсем получалось.
Да и у Милашки явные проблемы с гормонами, с которыми она не способна совладать. Если бы её не столь сильно интересовали парни, то не было бы смысла сочинять мир борделя, где она может проявить свою бурную фантазию относительно этого вопроса как захочет. Жизнь в психиатрической больнице в фантазии логичнее было сравнить с тюрьмой или рабовладельческим строев в средневековье, но из множества вариантов Милашка выбрала именно бордель.
Поскольку согласно этой теории реальный мир, где живёт Милашка нам не показали в фильме, можно предположить, что она всё же находиться в психушке, но при этом реальный мир практически не пересекается с её воображением. Вероятней всего её пребывание там невероятно скучно и однообразно, кроме этого Милашку явно разъедают изнутри какие-то внутренние переживания относительно её сестры (у выдуманной ею Куколки тоже история неразрывно связанна с проблемами относительно сестры). Поэтому Милашка выдумывает себе психолога мисс Горски с которой обсуждает все проблемы, а затем решает окончательно сбежать от реальности и начать жить в мире фантазий, который будет немного отражать настоящий мир и внутренние конфликты.
Так же это объясняет нежелание Милашки что-либо менять в своей жизни, так как если она «покинет психушку» или «покинет бордель» то, это будет означать прекращение существования вымышленного мира «психушки» и «борделя». Поэтому ей удобней жить в той фантазии, которую она себе навязала, хоть и тот мир полон чернухи отражающей её внутренние конфликты и эмоциональные переживания. Зато в этих мирах она может укрыться от настоящей реальности.
В данной трактовке закадровый голос в начале фильма обретает иной смысл, Милашка застряла в своих внутренних переживаниях и ничего с этим неспособна сделать. Поэтому ей пришлось придумать Куколку, которая может помочь Милашке разобраться в себе и справиться со страхами.
С таким подходом и все эти предметы могут нести в себе свой сакральное значение.
Сам же санитар Блу даже если и существует в реальном мире, то едва ли Милашка могла его хоть как то заинтересовать (вообще психбольные обычно выглядят не очень привлекательно). С его модельной внешностью он без проблем может подцепить любую девушку в каком-нибудь клубе, поэтому ему просто не за чем, рискуя репутацией и будущей карьерой, заводить любовные отношения с пациентами. Возможно, он подшучивал и издевался над Милашкой в реальном мире, после чего она решила сделать его антагонистом в своей фантазии. А может наоборот, он просто проходил там стажировку в виде санитара и совсем не обращал внимания на Милашку, которая была без ума в него влюблена, а потом и вовсе ушёл из больницы и женился, что её сильно обидело.
Однако это были лишь мои домысли, основанные на первых 10 минутах фильма, так как дальше в нём просто идёт беготня и сражение полуголых баб и никакого смысла. Поэтому далее я уже разбирала официальную информацию о нём.
Видимо вчерашний день, который я потратила на поиск смысла в фильме для написания отзыва прошёл зря, так как сегодня я попыталась найти какую-либо информацию, сказанную его режиссером Заком Снайдером, он то точно должен знать смысл того, что снимал. Но походу там не было смысла изначально…
Режиссерская версия «Запрещённый приём» и чем она отличается от обычной.
В многочисленных интервью Зак Снайдер говорил, что фильм был не понят, так как студия не дала выпустить ему режиссерскую версию. Режиссерская версия длиться 2 часа 7 минут, а обычная 1 час 49 минут.
Как понять какую версию вы посмотрели? Пожалуй, самое главное отличие это то, что в режиссерской версии показали персонажа Мажор, а в обычной версии о нём лишь только говорят, но при этом в фильме он так и не засветился.
Я смотрела обе версии и студия более чем права, что сократила фильм, так как изначально режиссерская версия имела возрастной рейтинг R из-за обилия эротических сцен. Но при этом сам фильм будто выполнен в стиле компьютерных игр и нацелен больше на подростковую аудиторию, поэтому студии пришлось сократить значительную часть эротического контента, что бы фильму дали возрастной рейтинг PG-13 (их понять можно, больше зрителей – больше денег, а фильм явно нацелен на подростков). Вся эта эротика ни капли не добавляет смысла в фильм, зрителю в режиссерской версии показали сцены с мажором, но что это меняет? В режиссерской версии всё так же ничего не понятно, лишь больше эротики и всё.
Объяснение фильма его автором Заком Снайдером
Фильм вышел уже более 10 лет назад и провалился в прокате, получив низкие оценки как от зрителей, так и от критиков. Если в «Запрещённом приёме» есть смысл, то почему его авторы не объяснили его зрителю? Я постаралась перелопатить множество интервью с его режиссером, что бы понять, что вообще он снимал и есть ли в этом смысл, и пришла к выводу, что смысла там не было изначально…
Можете перелопатить все его интервью, но в них всех сказано одно и тоже, что фильм это якобы критика сексизма и всего прочего, но ни где нет информации о том, что происходит в самом фильме! А если «Запрещённый приём» пытаться воспринимать так как он есть (без поисков глубинного смысла), то он просто рассыпается от сюжетных дыр и происходящей там бессмысленности. Просто бегают полуголые бабы, фантазируют и творят какую-то нелогичную дичь в кадре.
Простите за ломанный перевод, так как я не знаю английского языка, просто скопировала всё в переводчик гуг, а потом переписала всё своими словами, но сути этого не меняет
Вообще похоже, что по изначальной задумке просто планировалось напичкать фильм полуголыми женщинами и спецэффектами, а так же написать нечто похожее на сюжет и пустить в кинотеатры.
То есть какой там сюжет, о чём я вообще… Этот фильм полон ненормальных фетишей и при этом его режиссер более чем за 10 лет не смог придумать логическое объяснение сюжета этого фильма. А ведь мог хотя бы людям наплести то, что я написала в начале отзыва, например: «Всё происходящие в фильме является порождением фантазии Милашки, поэтому в фильме так много сюжетных дыр и мало логики, так как всё происходящие на экране это плод воображения больной девочки. Которая перенесла все свои внутренние конфликты на выдуманный «мир психушки» и «мир борделя», а вы все просто не поняли моего изначального замысла» - и это бы смотрелось более здраво, чем все его интервью вместе взятые, посвящённые теме гормонов и фетишей…
И это явно ненормально:
Да и вообще ни в одном интервью, он ничего не сказал о каком-то смысле и не объяснил происходящее в сюжете. Всё постоянно сводиться к одному и тому же.
Вывод:
Автор специально пытается запутать зрителей странной подачей сюжета из-за чего на просторах интернета можно найти более 1000 версий происходящего от любителей поиска глубинного смысла там, где его нет. На самом же деле «Запрещённый приём» подобно картине Малевича «Чёрный квадрат», кто захочет смысл в нём найдёт, но вот только сам Зак Снайдерне не пытался донести до зрителя что-то особое своей картиной. Видимо, он просто хотел снять фильм с кучей полуголых женщин, зомби, драконами и крутой графикой, а если что прикрыться популярной темой на западе «этот фильм глубокий, так как он раскрывает тему эксплуатирования сексуальности женщин» - что само по себе полнейший бред и притянуто за уши, лишь бы просто оправдать их наряды в фильме.
Фильм получил низкие оценки, потому что персонажи все не прописанные, у них нет своей индивидуальности, только фетиш образы и всё. Если перемешать все реплики, то не будет разницы. О главной героине и её характере тоже ничего не известно, мир её фантазий вообще не раскрывает её личность. Как драки с самураями и драконами помогут раскрыть и понять её персонажа? Если бы фильм концентрировался именно на развитие и проблемах персонажей, а не на экшане и спецэффектах, то он бы не провалился в прокате.
Однако, даже при том, что Зак Снайдер был категорически против добавления закадрового голоса в самом начале фильма рассказывающем о выдуманном хранителе (о котором я писала), видимо кто-то из команды работающих над ним хотел внести в историю хоть какой-то смысл и настоял на своём, поэтому моя версия, тоже имеет право на существование. Но анализировала я лишь первые 10 минут фильма, после чего идёт не прописанная пустышка, а жаль, ведь у фильма был потенциал. Видимо кто-то из создателей мешался со своим «смыслом» и впихивал в фильм разные пасхалки, которые могли бы дать хоть какое-то объяснение происходящему. Видимо, кто-то хотел, что бы Куколка была плодом воображения Милашки, но ему не дали реализовать задуманное в фильме. Лишь позволили добавить этот закадровый голос в начале и конце фильма, который хоть немного наталкивает на мысль, что в фильме может быть смысл. (Кстати сам Снайдер считает, что этот голос лишь портит его фильм, а ведь по сути без него, вообще происходящие на экране было бы не понятно).
