Крейцерова соната, Лев Толстой - отзыв

Что первично: яйцо или курица? Что сначала надо читать: биографию писателя или же его произведения? Я вот этим летом прочла труд Павла Басинского «Лев Толстой свободный человек» и только сейчас познакомилась с «Крейцеровой сонатой». И чтение этой повести для меня было похоже на головоломку: разгадать, где и что Толстой вложил в персонаж Позднышева от себя, а где просто вымысел. Или вся повесть вымысел. Или была в самом деле такая история (случаются же в самом деле такие трагедии), а сам Толстой под ее предлогом изложил свои взгляды на отношения между мужчиной и женщиной. И хотя отнюдь не со всеми убеждениями Толстого в этом вопросе я согласна, повесть без преувеличения гениальна. Настолько тонкая психология чувств, настолько глубокий анализ эмоций и того, что за ними стоит. И снова океан поводов для размышлений, дискуссий и выводов.

Сюжетная обертка повести такова. Весной в вагоне поезда едут несколько человек. Чтобы скоротать время поездки, между ними завязывается спор об отношениях между мужчиной и женщиной: существует ли любовь, что на самом деле удерживает людей бок о бок многие годы, какова роль и место каждого из супругов и т.д. В сторонке от этого спора остается странный человек в уже зрелом возрасте. Он-то и решает рассказать свою историю и свои взгляды на извечные вопросы М+Ж случайному попутчику. История будет длинной, тяжелой, обстоятельной и многогранной.

Хотя размер повести ну совсем уж не «толстовский». В моей книге всего 60 страниц. История поделена на 28 частей, поэтому запутаться в размышлениях Толстого сложно – все очень структурировано и обстоятельно. Но я ее читала по чуть-чуть несколько дней. Действительно нужно время для «переваривания» полученных идей.

Озвучу свое скромное мнение об этом труде Толстого. И немного сведений, которые, мне кажется, важно понимать во время чтения этой истории.

Толстой начал писать «Крейцерову сонату», уже 25 лет находясь в браке с Софьей Андреевной. К тому времени первые 15 лет безоблачной семейной жизни уже закончились и отношения между супругами стали натянутыми. Сведений об изменах Софьи Андреевной мужу нет (как ошибочен и тот миф, что Толстой всю жизнь изменял ей, нет, он все-таки был верным мужем), однако по многим вопросам супругам было трудно достичь взаимопонимания. Плюс еще в эти года у Толстого случился этот «духовный переворот» и под его последствия попадали все члены его многочисленной семьи. Поэтому позволю себе предположить, что в этой истории терзаний ревнивца по поводу потенциальной измены жены и всей женской сущности Толстой, что называется, выпустил всех своих чертей на волю. И, наверное, честно признался в том, как он в самом деле оценивает отношения между мужчиной и женщиной.

Однако, помня сведения из его биографии, мне сложно не то что согласиться с ним, но даже поверить ему по ряду причин. Так же у меня было во время чтения «Воскресения» с персонажем Нехлюдова (который отчасти стал альтер-эго самого Толстого). Как я не могла до конца поверить Нехлюдову, так я и не могу полностью поверить в «благие поучения» Позднышева-Толстого.

Во-первых, он провозглашает непременным залогом согласия и взаимопонимания в браке именно родство душ, не омрачая это единение телесными контактами. А тем не менее сам в этом вопросе изначально поступил не совсем честно. Сам Толстой рано остался круглой сиротой, ему не хватало семьи и с 15 лет он мечтал создать полноценную большую семью. Задавшись именно этой целью, а не каким-то там поиском родственной души, он и сделал предложение Сонечке Берс (которую помнил еще совсем юной девочкой). Женившись на ней в 1862 году, спустя всего-ничего после свадьбы он делает короткую запись в своем дневнике: «Не она». Но продолжает жить вместе ради своего большого «проекта» - настоящей семьи. Так кого ему нужно было винить? Кто кого обманул? Может все-таки не стоило подходить к браку с такой потребительской точки зрения, чтоб потом не обвинять в распущенности всех женщин, мужчин и весь мир?

Во-вторых, он обвиняет женщин в распущенности и развратности уже по своей природе. Да еще и общество с самых ранних лет культивирует этот «прицел» не внешнее соблазнение мужчин. Во время чтения этих частей повести (если вдруг за нее возьмутся феминистки, в чем я лично сомневаюсь) у определенной группы читательниц может знатно подгореть.

И образование женщины будет всегда соответствовать взгляду на нее мужчины.

Вот вроде бы и не поспоришь, это есть и до сих пор. Но в то же время, он снова обвиняет женщин, вместо того, чтобы признать корнем проблемы мужскую неспособность контролировать свой….разум. Конечно, ему-то об этой слабости известно как никому другому: бурная молодость в Казани, регулярные лечения от гонореи и т.д. И далее он вроде как пытается «вправить мозги» собратьям по полу, но с диалоге с ними он более мягкий и не такой озлобленный что ли. Сам-то помнит отлично свои «грешки».

Нет, никакая женщина не соблазнила меня, а я пал потому, что окружающая меня среда видела в том, что было падение, одни – самое законное и полезное для здоровья отправление, другие – самую естественную и не только простительную, но даже невинную забаву для молодого человека.

В-третьих, Толстой здесь устами Позднышева все-таки знатно манипулирует. Он требует ото всех вокруг людей придерживаться его взглядов на жизнь, на отношения. А этого априори достичь невозможно. Сколько людей, столько и мнений и это будет всегда. Никто не может претендовать на абсолют истины.

В-четвертых. Обвинением женщин в развратности Толстой не ограничивается, и под раздачу попадают все остальные:

• врачи (за то, что откровенно заявляют, что плотские инстинкты у нас есть, этого нельзя отрицать и их приходится удовлетворять; а еще за то, что «вмешиваются» в вопросы вскармливания детей грудным молоком, за то, что изобрели средства контрацепции). В общем, Толстой готов лихо распоряжаться не принадлежащими ему телами, здоровьем и моральным состоянием;
• художники, скульпторы (за то, что часто объектом своих работ выбирают женские фигуры).

Дальше становится более актуально и применимо к сегодняшнему дню. Толстой разбирает причину возникновения трудностей в уже семейных отношениях. И здесь он уже метко бьет в цель. Я была поражена, что за полтора столетия снова ничего не изменилось.

Однако все это вновь проистекает от изначально ложных и неискренних представлений об отношениях. И тут уж каждый конкретно в своей ситуации может проследить, на чем именно держится их брак.

В какие-то моменты, читая рассуждения Толстого о сложившемся исторически месте прекрасного пола в обществе, я подумала, что наш нравственный ориентир еще полтора века назад выразил возмущение, аргументы и претензии всех воинствующих феминисток. А потом, вспомнив первые страницы повести, вовремя одернула себя, что скорее батюшку Льву Николаевичу припишут обвинения в мизогинии. В общем, многое и в повести такое же: противоречивое, спорное, чересчур категоричное.

Рассуждения собственника, а не ратующего за полноценное положение женщины в обществе начинают сквозить уже с глав о кормлении детей и материнстве в целом. «Ах, она такая-сякая, вздумала оторваться от ребенка и вновь захотеть выходить в общество! Ишь ты! Хорошо выглядеть захотела и в красивые платья наряжаться! Ну безобразие же!».

И вот удивительная штука (по крайней мере в случае прочтения повести женщиной): твое мнение и отношение к утверждениям Толстого мечутся точно так же полярно, как и его аргументы. Только вот ты с ним согласилась и через 5 минут готова буквально бросить в него что-то тяжелое. Такая амплитуда эмоциональных скачков! Невероятно!

Ну и итог этой эмоционально-накаленной истории вполне закономерен. Как еще могут закончить люди, которых не объединяло ничего кроме церковных и гражданских уз брака? Поэтому вполне понятны и разногласия с появлением детей, и какое-то тяготение друг другом. Словно что в то время, что сейчас люди живут на крайних точках маятника. Только тогда пытались силой запереть свою физиологию и инстинкты и прилагать исключительно сознательные усилия, а сейчас вроде бы и близость духовную ищут, и инстинкты никто на ключ не запирает, а в то же время сознательной работы над отношениями нет. А средины нет.

Влюбленность истощилась удовлетворением чувственности, и остались мы друг против друга в нашем действительном отношении друг к другу, то есть два совершенно чуждые друг другу эгоиста, желающие получить себе как можно больше удовольствия один через другого.

Ну и в конце уже самый напряженный момент – терзания ревнивца. Вот где снова поменялись местами образы Позднышева и самого Толстого. Мне было сложно вообразить себе, что такие демоны скрывались в душе нашего писателя, но кто знает… Уверена, женщинам, которые были в отношениях с патологическими ревнивцами интересно было бы прочесть эти переживания и мысли, чтобы лучше понять, что творилось или творится в голове у их спутников.

Тут следует также упомянуть, что уже после создания «Крейцеровой сонаты», словно по насмешке судьбы, и в реальной жизни произошла двусмысленная история жены Толстого Софьи Андреевны с неким музыкантом. И, получается, то ли Толстой своей повестью «накликал» воплощение ситуации из повести, то ли Софью Андреевну до белого каления довели «тараканы» супруга. В любом случае, чтение о метаниях и импульсивных порывах опьяненного ревностью Позднышева казалось заглядыванием в самые черные уголки души самого Толстого. До последнего не хочется верить, что потенциально этот человек мог быть способен на такое.

Не в сифилитическую больницу я сводил бы молодого человека, чтобы отбить у него охоту от женщин, но в душу к себе, посмотреть на тех дьяволов, которые раздирали ее!

Потрясающе честные и даже кинематографичные терзания и мысли. А еще, конечно же, пугающие. И снова попытка переложить всю ответственность за свой поступок на…музыку. «Крейцерова соната», видите ли, виновата! Но мастерством пера и точностью переданных эмоций я искренне восхищалась, правда.

И попутно со всем этим калейдоскопом навязчивых мыслей, жизненных установок какие-то совершенно знакомые и испытываемые нами самими реакции. Я вновь поразилась, как же глубоко мыслил Толстой даже несмотря на всех его демонов.

Главное чувство, как и всегда, во всякой злости, было — жалость к себе.

В городе несчастным людям жить лучше. В городе человек может прожить сто лет и не хватиться того, что он давно умер и сгнил.

Поэтому, безусловно, всем заинтригованным, всем, кто состоял/состоит в отношениях с ревнивцами, да и просто всем, кто хочет углубиться в суть во всех смыслах межполовых отношений, искренне советую эту повесть. Она спорна, неоднозначна, но глубока и честна. И уже в который раз длинная, короткая ли работа Толстого словно ушат холодной, но чистой воды. Порой ошарашивающая, но затем делающая лучше, шлифующая личность.

Читать обязательно!

Если вы любите читать книги и читать о книгах, присоединяйтесь к моему каналу читателя - будем читать и обсуждать произведения вместе. Там никакой рекламы, никакой демагогии и поучений.

Мои отзывы о других произведениях Толстого:

душераздирающая повесть "Поликушка"

повесть океанской глубины «Отец Сергий»,

повесть, навсегда оставшаяся у меня в душе, «Смерть Ивана Ильича»,

роман остро-актуальный сегодня «Воскресение».