"Географ глобус пропил", Алексей Иванов — отзыв

"...Он не мог обрести душевного покоя, потому что слишком много пил. Ему хотелось протестовать, сказать, что такого просто не может быть, такого и нет, это уж очень простое объяснение. Но было именно так." Стивен Кинг, "Волки Кальи".

"Хорошо алкоголикам, хотят - пьют, и не хотят - тоже пьют. Красота." И снова Кинг, цитата из "Нужных вещей".

Собственно, о главном герое произведения "Географ глобус пропил" Алексея Иванова можно больше ничего и не говорить (но я поболтаю, конечно). Кинг дал исчерпывающую характеристику именно ему, как и большинству прочих алкоголиков.

Почему я прочитала эту книгу? Ее красиво не рекомендовала Ира. Есть что-то притягательное в ее отзыве, мне захотелось узнать, что за произведение такую атмосферу навеяло. Узнала. К мнению умных людей стоит прислушиваться, а не проверять все на себе, в очередной раз убедилась. Жизнь всего одна, а хороших книг много, тратить время на псевдолитературу вряд ли стоит.

Сюжет, конечно, оригинальностью не блещет, но право на существование имеет, хороший писатель мог бы это в нужном ключе развить и превратить в шедевр. Алексей Иванов предпочел на шедевры силы не тратить. Он рассказал нам о молодом мужчине, живущем в Перми в 90-х годах прошлого века, женатом и имеющем дочь дошкольного возраста, не сильно стремящемся к обеспечению финансового благополучия своей семьи и решившем, чтобы жена не так усердно пилила, устроиться работать в школу. Педагогическое образование по другой специальности у него было, но стал он учителем географии. Тема очень выигрышная, на мой взгляд - школа, отношения учителей и учеников, походы, максимализм подростков и поиски себя взрослых... Благодатная почва, на которой, увы, автор даже не попробовал вырастить что-то достойное.

Чему посвящена основная часть повествования? Водке, вину, пиву, браге. Ни одна глава не обходится без того, чтобы Виктор (главный герой) не приложился к бутылке чего-нибудь покрепче. Повод ему для этого не нужен, как и остальным алкоголикам. Есть у него как бы друзья. Кто-то их, возможно, таковыми и посчитает, я, к счастью, представляю дружбу иначе. Одна из подруг дала очень точную характеристику Виктору:

"Конечно, на первый взгляд ты податливый: мягкий, необидчивый, легкий на подъем, коммуникабельный... Но ты похож на бетономешалку: крутить ее легко, а с места не сдвинешь, и внутри - бетон."

Сам герой рассуждает о себе так:

"И вот я стою под этими созвездиями с пустыми руками, с дырявыми карманами. Ни истины, ни подвига, ни женщины, ни друга, ни гроша. Ни стыда, ни совести. Ну как же можно так жить? Неудачник..."

Но и иные мысли у него возникают:

"Кто сказал, что я неудачник? Мне выпала главная удача в жизни. Я могу быть счастлив, когда мне горько."

И Виктор счастлив, да. У него есть все, что ему нужно для счастья. Даже такую высокую категорию как "святость" видит герой подобным образом, фактически причисляя себя к лику святых:

"Я для себя так определяю святость: это когда ты никому не являешься залогом счастья и когда тебе никто не является залогом счастья, но чтобы ты любил людей и люди тебя любили тоже. Совершенная любовь, понимаешь? Совершенная любовь изгоняет страх."

В чем-то красиво, правда? Но что за этими словами кроется, кроме инфантильности и эгоизма? Виктор никого не любит, ему никто не нужен. Очень легко подшофе рассуждать о вселенской любви, совершенно не заботясь о том, каким видит тебя каждый день маленькая дочка, о каких игрушках она мечтает, как скажется на ее взрослой жизни модель отношений мамы и папы. Невероятно просто спокойно наблюдать за тем, как жена заводит отношения с твоим же другом, с широкой душой отпускать ее, желая лучшей жизни, и принимать обратно, изображая из себя героя, когда к этой женщине - абсолютное равнодушие.

Об отношении к ученикам (речь идет об учащихся 9 классов) Виктор размышляет:

"Не педагог, тем более не учитель. Но ведь я и не монстр, чтобы мною пугать. Я им не друг, не приятель, не старший товарищ, не клевый чувак. Я не начальник, я и не подчиненный. Я им не свой, но и не чужой. Я не затычка в каждой бочке, но и не посторонний. Я не собутыльник, но и не полицейский. Я им не опора, но и не ловушка и не камень на обочине. Я им не нужен позарез, но и обойтись без меня они не смогут. Я не проводник, но и не клоун. Я - вопрос, на который каждый из них должен ответить."

Вопрос? Льстит герой себе, вопросов никаких его образ не вызвал бы даже у 5-классников. Алкоголик. Все. С Уголовным Кодексом хочется его познакомить. Человек абсолютно не ощущает ответственности за свои поступки, все его ученики остались живы и здоровы лишь по счастливой случайности.

Автор упорно толкает нас к восприятию Виктора как положительного героя, делает это навязчиво и не слишком умело. Человек с тонкой и ранимой душой может быть ужасным мужем, отвратительным отцом, опасным учителем и никаким другом - неважно, это мы - черствые и ограниченные, не способные понять его чуть ли не святую сущность, а он страдает от одиночества и чувствует себя чужим во всем мире, наше бессердечие толкает его к поискам счастья в бутылке.

Думаю, очевидно, что главный герой ничего, кроме отвращения, у меня не вызвал. Но образ его создан хорошо, он прописан детально и понять его несложно. Чего не скажешь о других героях произведения. Они - картонные и убогие. Взрослые - пьют, выясняют отношения и занимаются сексом со всеми остальными взрослыми, даже долей избирательности в этом и не пахнет. Подростки - одинаковые, индивидуальности им Алексей Иванов придать не постарался, наделив каждого буквально одной-двумя отличительными чертами, чтобы самому в них не запутаться, видимо. Единственные герои, которые вызвали симпатию - маленькая дочка Виктора и его кот.

Сюжета практически нет, было лишь несколько моментов, читать которые мне становилось неожиданно интересно, все они находятся в третьей части книги. Первые две можно спокойно читать через главу или через две - пропустите, максимум, пьянку на кухне или пинки ученикам на уроке.

Язык повествования... к нему, в принципе, претензий нет, читать легко, описания природы смело можно назвать приятными, яркими и очень реалистичными (именно о природе Алексею Иванову и стоит писать, кто знает, может, второй Паустовский получится... второго Достоевского точно не вышло). Поражающих красотой литературных оборотов не ждите, но если бы сюжет был чуть богаче, чем "открыл бутылку-выпил-прокатился с горки-сломал ногу-похмелье, еще и нога болит, надо залить за воротник", это можно было бы рекомендовать к прочтению и с такой манерой автора излагать.

Смысла в данном произведении я не нашла. На собственные размышления не толкает, интересных мыслей не содержит. Эмоциональная составляющая - откровенно слабая, практически никакая. Я до последнего ждала какого-то поворота сюжетной линии, который изменил бы мое представление о книге, увы, не дождалась даже подобия этого. Неубедительный сюжет, полный недоделок (плюс вызвавший у меня несколько вопросов относительно реалистичности происходящего). О хороших книгах отзывы писать не так просто, потому что постоянно кажется, что не до конца получается рассказать, чем именно прочитанное так прекрасно и почему конкретно эта книга заслуживает внимания. Сейчас же я лишь с натяжкой могу назвать несколько критериев, почему "Географ глобус пропил" - не самое плохое произведение отечественной литературы: не гениальный язык, но и ужасным его не назовешь; описания природы - красивые; образ главного героя - четкий и ясный; иногда читать становилось не совсем скучно, просыпался интерес к происходящему. Но эти мелочи не вытягивают написанное Алексеем Ивановым к положительной оценке. Неприятного осадка произведение у меня не оставило, закрыла и удалила из электронной книги. Порадовалась, что мне не встречались такие учителя. Посмотрела на ярлыки папок с творчеством любимых писателей на рабочем столе. Улыбнулась. Все хорошо. Ничего лишнего, хочется читать только лучшее.