Опубликовано 23 Апрель, 2012 - 02:43

В этом году я пересмотрел практически всех претендентов на Оскар еще до самой церемонии. "Хранитель времени" больше всего разочаровал, потому что от рекордсмена по количеству номинаций априори ждешь чего-то особенного. А ведь если забыть, что это Скорсезе, то ничего особенного в фильме нет. Обычное кино семейного жанра. Приключений никаких. Только выезжает за счет отсылки к истории кинематографа. Мальчишка, который сыграл главную роль, недостаточно харизматичен, чтоб вытянуть весь фильм. Но больше всего меня рассмешила номинация за лучшие костюмы. Только меня смутили его шорты в зимние время года?))) Нет, ну, правда, скучный фильм. Хотя если уж пошлый "Девичник в Вегасе" попал в номинации, то вопросов больше не имею)) Вообще в этом году слабенькие конкурсанты были. Наверное, поэтому выбрали работу Скорсезе, чтоб заполнить номинации.
Достоинства
  • Отсылка к истории кинематографа
Недостатки
  • Нет динамичности
  • Очень затянутый
kvertoffне рекомендует
Читать все отзывы 38
Comments.
Все комментарии
Авторизуйтесь для комментирования
Оставить комментарий
23.04.2012
Для меня - чем больше полученных оскаров, тем менее интересный фильм. Хотя не факт.
23.04.2012
Отчасти согласен, потому что многие фильмы, ориентированные на кинофестивали и награды, часто бывают скучными))
09.01.2015
Во многом согласна с автором. Только старые фильмы, получившие Оскара, имеет смысл смотреть. Посмотрите, кто занимает первое место на Евровидении - Кончита Вурст! Вот и с Оскаром теперь - примерно также...
Другие отзывы
Читать все отзывы 38
Смотрите также