Одиночество в сети, Януш Вишневский — отзыв

Когда я была маленькой, я всегда обижалась на булочки и плюшки , дело в том, что для меня все это было пирожками. Бывают пирожки с яблоком, бывают с мясом, с капустой, рыбой и повидлом, а бывают они, без начинки, то есть ни с чем. Нету внутри ничего. Собственно, к чему это я? Ну, просто пояснить, откуда растут ноги у пирожков в заголовке.

Эта книжка, вернее, книжища, потому что она огромная не только в смысле формата- мой, если это можно так назвать, долгострой. Я ее читала полгода, если не побольше. Читала, откладывала, брала опять, продолжала, опять откладывала в сторону, это называется "мучила", и домучила, наконец. Чему рада, признаться. Нет, не тому, что прочитала, в смысле ознакомилась, а в том, что ура, наконец она прочитана, можно с чистой совестью поставить ее куда-то подальше, пусть стоит там себе.

Об "Одиночестве в сети" есть куча отзывов, причем есть восторженные, ах-ах-ах, есть и другие, отрицательные. Наученная кое- каким опытом, я уже намного реже берусь за то, отзывы о чем только восторженные (кто их писал? и зачем?), а вот то, что имеет отзывы с разным знаком, более интересно. Если мнения разошлись, значит, книжка не самая банальная, примерно так я думала. Опыт показывает, что это тоже неправильно. Не всег-да.

Собственно, о чем это:

Один из самых пронзительных романов о любви, вышедших в России в последнее время. "Из всего, что вечно, самый краткий срок у любви" - таков лейтмотив европейского бестселлера Я. Вишневского. Герои "Одиночества в Сети" встречаются в интернет-чатах, обмениваются эротическими фантазиями, рассказывают истории из своей жизни, которые оказываются похлеще любого вымысла. Встретятся они в Париже, пройдя не через одно испытание, но главным испытанием для любви окажется сама встреча… Переводчик: Леонид Цывьян.

Ну, понятно, да? Про любовь и про картошку интернеты. Актуально, правда? Про любовь всегда интересно, ясен палец, а интернеты- это то место, где многие проводят больше времени, чем на улице. Ну и зря, гулять полезно. На улице вообще интересней, чем в интернете, даже если погода дрянь и на дворе осень.

Интернеты-то меня и прельстили, гораздо больше, чем любовь, признаться. Я не очень люблю любовные романы, мне скучноват этот жанр, кроме того, в нем крайне мало на самом деле интересных произведений, и все они не из новинок, новинки обычно скатываются к нескольким вещам- сопли, сахар, секс, частично или все умерли, как вариант- жили долго и счастливо, но как конкретно долго, и насколько счастливо- это, читатель, додумывай сам. В меру своей испорченности. Над любовным романом не выходит задуматься, ну, какие могут быть выводы из любовного романа, где на пятой странице знакомятся, а на двадцать пятой с энтузиазмом переходят в кровать, это такие книжки- времяубивалки, или годные на то, чтобы почитать перед сном и где-то между тем, как главный герой исследует грудь главной героини и уже намерен перейти куда-то еще, сладко заснуть. Любовь же в интернетах- это что-то новенькое, то есть, конечно, относительно новенькое.

Но Одиночество в сети, если верить отзывам- не просто так любовный романчег, это, как послушать, нечто пронзительное, злободневное, никого не оставляющее равнодушным, и вообще, автор знает о женщинах все, и ни словом меньше. И даже то, что сами женщины о себе не знают или стесняются знать. Мне вот стало даже любопытно, как это, когда незнакомый мне поляк знает все и обо мне тоже, ну-ка, ну-ка, почитаю уже.

Враки. Автор, может, и знает что-то о каких-то женщинах, но это определенный сорт женщин, к счастью, не все женщины такие, серьезно, это радует. Я не была бы рада, если бы меня окружали женщины, подобные главной героине, только такие, и никаких других. Я бы сбежала от такого окружения, куда глаза глядят и бежала бы так быстро, и так долго, насколько хватило бы сил. Лишь бы подальше.

И да, таки не у всех женщин большая грудь. Внезапно. Я вам больше скажу, некоторые, с маленькой грудью, очень этим фактом довольны, и вот ведь, редиски, даже не завидуют тем, у кого грудь все же по стандартам Януша Вишневского.

Главная героиня представляет из себя ни что иное, как скучающую дамочку средних лет, не имеющую никаких проблем, материальных, личных, каких-либо других, у нее есть все, что нужно для нормальной жизни, она не в шоколаде толщиной в палец, но каким-то слоем глазури покрыта. А что бывает, когда жизнь идет без проблем, взлетов и падений? Ага, скука. Хочется чего-то. Какого-нибудь рожна, чтоб пощекотать себе нервишки, занять себя чем-то, почувствовать, что ты, в общем, не овощ. И она идет за этим в интернет, где, как известно, можно найти все. И что-то она там находит.

Главный герой- другая картинка. Вот мне непонятно это часто встречающееся "вот бы встретить такого мужчину, как этот самый Якуб". Мол, это практически идеал. Он весь такой- такой-такой, разве что без крыльев. Это, конечно, сугубо мое мнение, но я не претендую на истину в последней инстанции, но я бы рядом с таким взвыла. Серьезно, я бы села, подняла лицо к потолку или к небу, закатила бы глаза и натурально завыла. Вот как собаки воют. Потому что мне стало бы тошно рядом с рефлексирующим нытиком, занудой, трусом и эгоистом, да, именно эгоистом, кто читал, вспомните, как он поступил с девушкой Дженнифер, это не поступок мужчины, это поступок труса и эгоиста. Вы хотели бы, чтобы с вами произошло подобное? Так-то. И вообще, этот самый Якуб, судя по его жизнеописанию, ни разу в жизни не поступил иначе, чем трусливо или эгоистично, а то и все сразу и вместе, а потом проливал горючие слезы- за чтоооо? А вот за это самое, за что боролся, на то напоролся. Кроме всего прочего, главный герой слишком просто сдается, а любому мужчине это не к лицу. Если возникает препятствие- он складывает ручки, ой! Также не к лицу мужчине, опять же, любому, какая-то совершенно не мужская плаксивость и истеричность. Не первой свежести эмо-бой- это жалкое зрелище.

И вот эти двое однажды встречаются и понеслось.

Понеслось, это, конечно, громко сказано, здесь лучше сказать так- то яма, то канава. Книга похожа на бесконечный флэшбэк, вот на одной странице герой собрался куда-то, а на следующей мы попадаем в его воспоминания, узнаем, что было с ним несколько лет назад, так же и с героиней. Они постоянно вспоминают что-то, все эти события, что происходили в их жизни, это бы и ничего, нормальное явление, но все дело в том, что это все всегда происходит так неожиданно, что читателю не так просто понять- а чего это было? Это здесь почему и зачем? После каждого флэшбэка происходит возвращение туда, откуда этот флэшбэк начался, но беда в том, что то место уже и забылось, герои всегда погружаются в воспоминания глубоко и надолго, так что вспомнить, о чем шла речь до очередного потока воспоминаний, как-то трудно бывает. Из-за этого повествование кажется путанным и рваным, как клубок пряжи, в котором от души повозилась кошка, перепутала, обмусолила и перекусала нитки.

Еще один недостаток, на мой вкус- какое-то зашкаливающее количество персонажей и событий, которые имеют очень опосредованное отношение к истории любви главных героев. Какие-то люди, места, события, но понять, зачем это здесь, иногда трудно. Как относится к этой истории украденный мозг Эйнштейна, чОрная свинья, представительница древнейшей профессии и ее шуба, взятая напрокат, сообразить трудно, а иногда вообще невозможно. Ясно, что слезливые истории Натальи, бывшего ксендза и монашки, больной девочки, благородного и страдающего наркомана, драматичная судьба одной собачки и множества коров и еще кучи не относящихся к повествованию персонажей, здесь нужны для одной только цели- чтоб читатель проникся, расчувствовался и таки прослезился, зараза, а то что ж он такой сухарь-то, никаких чувств-с, серьезно, мне иногда кажется, что многие современные авторы каким-то хитрым образом считают количество слез, пролитых над их книжками, и потом хвастаются один перед другим- а у меня два фрага ведра, а вот у меня- десять. Я даже близко не прослезилась, нигде. Ну, разве что хомячка мне стало жаль. Но не до слез. А вот знаете, у меня тоже был когда-то хомяк и с ним тоже случилась ужасная история. Но не такая, как в этой книге. Хотите, расскажу? Ну и правильно не хотите.

В книге много алкоголя и веществ. Такое чувство, что все без исключения, даже хомяки и собачки, никогда не начинают день без дорожки или стакана, пьют всегда- за компьютером, дома, на работе, в подворотнях и на теплоходах, где угодно, когда угодно, с кем угодно, по любой причине или просто без нее. А еще приличные люди, ученые, интеллигентные женщины, знающие толк в Ренуаре и сосании пальцев, разбирающиеся в структуре ДНК и умеющие пользоваться icq. Кроме того, есть много не самых приятных физиологических подробностей, все мы, конечно, люди, и ничто физиологическое нам не чуждо, но, может, не стоит уделять этому так много внимания? А то создается чувство, что, когда автор не знает, чего сказать дальше, а муза сегодня прогуливает, он начинает описывать физиологические подробности и свои фантазии интимного свойства.

Что касается конкретно любви между двумя главными героями, безымянной ♀( не звали ее Ева, по крайней мере, в книге) и ♂ по имени Якуб, то, знаете, какая штука? Я так и не поняла, а была ли там любовь вообще? Сейчас, знаю-знаю, мне скажут, что я сухарь, циник и вообще, восседаю на этом своем Олимпе, подобно орлу Зевса- громовержца, и ничего не понимаю в жизни, любви, колбасных обрезках, настоящих чувствах, в чем там еще? Но все равно- никакой любви, даже близко к тому, я не увидела. С одной стороны- скучающая дамочка, с другой- слабохарактерный трус и мямля, не потому ли закончилось все так, как закончилось, это самый закономерный итог, когда встречаются такие ♀ и ♂. Какая любовь, если с одной стороны все сводится лишь к поиску хоть каких-то новых ощущений и попытке побега от быта, а с другой- почти полное отсутствие инициативы и стремление плыть, подобно сами знаете чему, туда, куда несет. Давно ли любовь- это простые сопли с сахаром, да сверху еще шоколадным топпингом политые? Нет, не было там ничего про любовь.

Язык, которым написано Одиночество в сети, сух, как язык учебника по химии, поверьте мне на слово, пять лет учебники химии были моим кошмаром, пусть и не самым страшным. Понять причину этого можно, автор книги- не писатель по основной-то профессии, а программист и химик. Книга полна штампов, и словесных тоже, все эти "секси", "тяжелая грудь", "какое белье ты хочешь с меня снять", печальные глаза у всех подряд, Париж, система, упавший самолет, слезливые истории, дешевая сентиментальность, примитивная философия, повторение набивших оскомину еще во времена каменных топоров штампов и сюжетных ходов, переливание из пустого в порожнее, и претензия на то, чтоб не быть, а хотя бы показаться оригинальным. Это тяжело читать, правда, так едят невкусную пищу, зубрят наизусть длинные и непонятные формулы, терпят до конца скучную пару в институте, отбывают от звонка до звонка на нелюбимой работе, в этом нет удовольствия, а чтение должно приносить и удовольствие тоже.

А почему две звезды, а не одна? А вот за мозг Эйнштейна (я не знала, что с ним стало, а теперь знаю), трэш со свиньей, и описание того, что представляет из себя программа icq ( вдруг кто не знает, мало ли?). Но в целом- тот самый пирожок без начинки.