Еще одно небольшое произведение молодого Достоевского, раннее творчество автора.
Конечно, рассказу еще очень далеко да тех шедевров, что выйдут в скором времени из-под пера Достоевского. Чувствуется, что автор еще не нашел самого себя, что он набивает руку. Тем не менее, по многим характерным признакам можно узнать Достоевского:
Во-первых, это язык.Когда я только начинал читать Достоевского, мне было невероятно сложно продираться через все эти дебри. Но теперь я получаю настоящее удовольствие от подобного стиля речи. Это русский язык во всем его великолепии и многообразии.
Во-вторых, "достоевщина". Что лично для меня значит это слово? Описание всеми доступными способами мрака человеческой жизни. Например, тут мы читаем:
В квартире Устиньи Федоровны, в уголке самом темном и скромном, помещался Семен Иванович Прохарчин, человек уже пожилой, благомыслящий и непьющий.
Воображение сразу рисует в голове такого щуплого человечка, который настолько ничтожен, что всего боится и старается как можно меньше привлекать к себе внимания.
В-третьих, обилие деталей, которые лучше любых спецэффектов рисуют в воображении всё то, что до нас хочет донести автор.
Немного о сюжете. Прохорчин, о котором говорилось выше, работал на незначительной должности. Человеком был очень жадным - не давал своим соседям даже чайника, хотя сам чай не пил. В итоге соседи решили подшутить над Семеном: стали рассказывать ему небылицы о том, что, мол, вышли указы, согласно которым неженатым чиновникам придется худо - с них будут налог брать, насильно учить танцам. В общем, запугали Прохарчина до такой степени, что у того пошатнулось здоровье. Чем кончилось дело, узнаете сами, прочитав рассказ.
Итак, перед нами снова "маленький человек" - образ, безумно любимый классиками русской литературы. Уж сколько читал всего на эту тему, но всякий раз интересно: видимо, потому, что ничего особенно и не изменилось, только декорации поменялись.
Почему ставлю 4 балла, а не 5: всё же рассказ сыроватый, некоторые моменты остались нераскрытыми, есть логические неувязки.
