"Экстрасенсы" это триллер 2015 года выпуска. Режиссёр Афонсо Пойарт, в главных ролях Энтони Хопкинс, Колин Фаррелл, Джеффри Дин. Морган, Эбби Корниш.
Про сюжет. ФБР ведёт расследование загадочных убийств. Жертвы абсолютно не связаны друг с другом, все убийства объединяет только одно: злоумышленник убивает людей с помощью длинной толстой иглы, втыкая её в основание черепа. Быстрая, почти безболезненная смерть. Понимая, что без понимания мотива найти преступника не удастся, начальник следственной группы обращается за помощью к знакомому экстрасенсу. Тот соглашается помочь и вскоре приходит к выводу, что преступник - экстрасенс, способный предвидеть будущее...
Про название. Конечно же, оригинальное название никакого отношения к экстрасенсорике не имеет. "Solace" переводится как "утешение", и такое название имеет глубокий смысл в контексте данного кино: преступник, убивая людей, считает, что приносит им утешение. "Экстрасенсы" - это, похоже, первое слово, пришедшее на ум российским переводчикам, посмотревшим фильм. По факту, не самый плохой вариант. Спасибо, что не "Скукотища", не "Корниш - красотка", не "Что это было?" и не "Наконец-то титры". Понятно, что даже просто перевести название, используя словарь и логику, это не вариант.
Про актёров. Все актёры довольно известные, сыграли так, как надо. Эбби Корниш, правда, несколько напомнила Бортич из сериала "Фишер" ( https://irecommend.ru/content/fisher-serial-v-koto...), но, в принципе, никакого отторжения это не вызвало.
Про операторскую работу. Снято просто великолепно, кадры , показывающие варианты будущего, вообще выше всех похвал.
Про сценарий. Сразу оговорюсь, смотреть кино было интересно. Впрочем, некоторые моменты просто вызвали недоумение. Первый. Фильм про людей, которые видят прошлое окружающих людей и наиболее вероятные варианты их будущего. Иногда вообще отдалённого будущего. Иногда прям очень подробно. У зрителя создаётся впечатление, что вариантов не так и много. Чаще всего вообще один. Тот, который нужен Колину Фарреллу. На самом деле это вообще не так, будущее очень вариабельно, а предвидеть его вообще можно только в общих чертах и уж точно не в одном варианте. Малейшее изменение настоящего даёт миллионы вариантов будущего. В эпизоде с молодым человеком, решившим хряпнуть винца прямо из бутылки, Энтони Хопкинс около пяти минут держал пистолет направленным на Фаррелла. Фактически, он мог нажать на спусковой крючок в любой момент, а Фаррелл упорно продолжал утверждать, что такого будущего он не видит. Почему - непонятно, это бы резко сократило хронометраж фильма. Да, финал был бы не таким драматичным, как тот, что получился в реальности, но он был бы явно более логичным. Второй. Фильм про расследование убийств, т е все убитые - жертвы преступления. И тут мы с удивлением узнаём, что их не вскрывали. По крайней мере, не всех. Убитого мальчика не вскрывали точно. Это как? У зрителя может сложиться впечатление, что в США родители могут написать заявление и их убитый ребенок будет похоронен без вскрытия. Это как в сериале "Чёрное облако" (https://irecommend.ru/content/neozhidanno-otlichny...) жена - известная телеведущая - написала отказ от вскрытия мужа и вскрытие решили не делать. В обоих случаях это нереальное развитие событий. В судебной медицине мнение родственников вообще не играет роли. В контексте происходящего в фильме "Экстрасенсы" своевременно и педантично выполненное вскрытие позволило бы без участия Хопкинса определить мотив преступника. Понятно, логика тут никому не нужна, иначе как бы в фильме появился Хопкинс? Третий. Действия спецназа в метро. Так могли бы сработать незнакомые люди произвольных профессий , рандомно набранные с улицы. Что это за перемещение пригнувшись? Вводная недвусмысленно обозначала цель как одиночку, который ещё едет где-то в вагоне. Пригибаться пока рано, а вот максимально быстро занять места и прикрыть необходимые сектора обстрела - это правильная мысль. Что в итоге? В итоге из всей этой развесёлой банды преступника видит только один стрелок, а когда поезд останавливается, то и он ничего не видит - колонна, блин, мешает. Сместиться вбок метра на полтора никак нельзя. Исключить попадание гражданских в сектор обстрела - вообще нерешаемая задача. Агенту ФБР, бегущему через весь состав, ничего не мешает рассмотреть преступника, а вот специально обученным мужчинам, находящимся вокруг вагона, что-то мешает. Вероятно, то же, что мешает плохому танцору.
Итог. Фильм довольно интересный, но при внимательном просмотре становится ясно, что консультантов по линии ФБР/полиции никто из сценаристов не слушал.
