Разбираясь как-то в ворохе старых журналов на даче, нашла выпуски "Роман-газеты" за 1991 год. А среди них - тот, что хотела как-то почитать, но по малолетству не осилила. И спустя 13 лет решила, что сейчас самое подходящее время...
Керенскому приписывают высказывание о том, что во всей Российской истории можно выделить только две человеческие личности реально крупного масштаба - Петра Великого и Сталина. Пётр Первый и мои литературные изыскания про него - тема отдельного разговора. Зато вот рецензируемая книга Успенского как раз о Сталине.
Кто только не пытался рассуждать о нём - историки, политики, писатели, несть им числа. Чем же принципиально отличается данное произведение?
Во-первых, автор не берёт на себя смелость думать за Сталина. Он вводит в повествование эдакую закулисную фигуру, своеобразного писателя-призрака, наблюдающего за вождём.
Во-вторых, роман не перегружается датами, зато все события следуют по хронологии, тщательно анализируются. Это значительно облегчает восприятие.
В-третьих, автор выдерживает позицию наблюдателя. Он не пытается очернить и не пытается обелить, предоставляя читателю самому сделать выводы.
Справедливости ради надо заметить, что проводились исследования, поиски доказательств существования тайного советника Сталина. Даже нашли кого-то на эту роль в его окружении. Но что-то там с чем-то не состыковалось, и версия была заброшена.
Конечно, советнику вождя смотреть со стороны удобно, но абсолютно нейтральной такая позиция быть не может. Невозможно видеть происходящее и никак не реагировать. И невозможно поверить в реальность подобного персонажа при Сталине, который, согласно автору, полностью доверял ему и терпеливо выслушивал критику из его уст. Короче, я думаю, что это лишь такой литературный приём.
Особое отношение у автора к троцкизму вообще и к Троцкому в частности. Не знаю почему, но поверить во всемирный сионский заговор не могу. Хотя прочитала немало страниц, убеждающих в этом читателя.
Очень порадовали небольшие удобные для восприятия главы, т. к. читать исторический роман для меня испытание. Здесь же в каждой главке присутствует некая завершённость, законченность мысли, не остаётся недосказанностей. Читателю нужно только неторопливо изучать и обдумывать.
Сейчас полемика по поводу Сталина приутихла, поэтому освежить свои взгляды на историю - полезное занятие. О значимости этой исторической фигуры в поражениях и успехах Великой Отечественной войны даже и убеждать не нужно.
Почитайте, не пожалеете! Откроете для себя много нового. Например, почему упомянутые Сталин и Троцкий выбрали именно такие псевдонимы. Или являлся ли на самом деле Иосиф Виссарионович сыном Пржевальского. Или за каким таким занятием застукал маленький Вася Надежду Аллилуеву и Якова Джугашвили...
Читайте!
