"След на стекле" Линвуд Баркли — отзыв

*След на стекле* - один из самых странных и неоднозначных триллеров, прочитанных мною в последнее время, после которого я поняла, что либо автор, Линвуд Баркли, начинает выдыхаться , либо - корявый перевод, испортивший всё впечатление о творчестве Баркли... жаль.

Официальная аннотация -

Исчезла Клэр Сэндерс — восемнадцатилетняя дочь мэра провинциального городка, а вскоре ее лучшую подругу нашли убитой. Может, Клэр похитили? Или она сбежала к своему приятелю, который недавно пропал при подозрительных обстоятельствах?

 

Поиски полиции не дают результатов. И тогда к расследованию подключается частный детектив Уивер — последний, кто видел живой Клэр в дождливую, ненастную ночь ее исчезновения. Уивер убежден: он должен сделать все, чтобы найти девушку, иначе она станет следующей жертвой таинственного убийцы… (с).

И аннотация привлекательная, и начало книги заслуживает внимания... там идет курсив жирным шрифтом, и речь ведется о странных мужчине и женщине - странных в том смысле, что нам не говорится, КТО они, где они, почему такая нестандартная обстановка, обстоятельства, слова... и это всё волей-неволей цепляет, интригует меня, и хочется узнать ответы на свои вопросы.

А потом - обычный шрифт, в котором речь идет об обыкновенном мужчине, который почти что одержим одной идеей - найти в своем городке того гада, который продал его сыну-подростку опасный наркотик, из-за чего мальчик покинул этот свет.

Этот мужчина - и есть наш главный герой, детектив Кэл Уивер, который, волею судьбы был последним человеком, видевшим в живых Клэр Сандерс - дочку мэра, что внезапно пропала... а ведь именно Кэл подвез было девушку в сильный дождь от дверей её клуба... только вот до места назначения не довез - там долго и муторно всё описывать, просто примите как факт: Клэр Сандерс пропала. Вышла из машины Кэла - и всё, канула как в воду.

И надо еще сказать пару словЕЙ о том городке в Северной Америке, в котором и происходят главные события - это не просто мелкий городишко, которых тьма по всему миру - этот городок находится в непосредственной близости с Канадой, чуть ли не на самой границе.

И ранее, до усиления пограничных проверок-таможни и прочего между США и Канадой подростки вот этого самого городка спокойно бегали на канадскую сторону за выпивкой и развлечениями... в Америке разрешенный возраст на распитие спиртного - 21 год, в Канаде ценз поменьше будет.

И этот факт имеет большое значение в нашей истории, как и то обстоятельство, что полиция этого городка вместе со своим шефом НЕ дружит с мэром города и его администрацией... что выливается в периодические конфликты, так, например, у тамошней полиции свои взгляды на справедливость и права человека - какая презумпция невиновности? Какие судебные разбирательства и прочее, зачем? Достаточно схватить подозреваемого или виновного, отвезти на заброшенный завод и там поучить уму-разуму... и это не бандюки какие-нибудь, это полиция. И это нормально.

Есть в книге *След на стекле* и другие важные особенности, например - горе родителей, потерявших своего единственного сына... как они будут справляться с непоправимым? Вместе, плечом к плечу, поддерживая друг друга или же - каждый сам по себе, замкнувшись в своей скорлупке и даже не разговаривая практически?... Двумя словами - всё сложно там.

Есть ещё одна немаловажная линия - подростки, развлечения и наркотики. Тема сама по себе сложная, больная, тяжелая... и всё-таки от неё отмахнуться нельзя ни в коем случае.

И ещё - линия *отцы и дети*, тоже актуальная во все времена...

В принципе, книга читается легко, сюжет поначалу увлекает с головой... а вот потом я стала раздражаться - меня бесили некоторые герои этой истории. Бесило, что эти американские родители практически ничего не делали, чтобы хоть как-то что-то изменить... сужу по своим знакомым - они бы как минимум выпороли сына и на год засадили учить уроки и гулять только за ручку, а тама... ой-ёй что было. И результат предсказуемый такой...

Бесило, что герой - вроде как положительный дядька, однако и в его шкафу запрятан хорошенький такой скелет...

Всё как-то скучно и уныло... а ведь КАКАЯ история могла бы развернуться, зная все вышенаписанные факты (и о многом ещё я сознательно умолчала). Но увы - ничего не получилось.

Вернее, получилось - унылая и тягомотная книга, с какими-то картонными шаблонами и абсолютно НЕинтересными героями... обычно-то в каждой книге хоть кто-нибудь чем-нибудь да и понравится, тут же, на кого ни посмотри - все бу и фэ, никто не зацепил.

Вернее, персонажи-то поначалу цепляли, например, пропавшая девушка Клэр - кто она, почему она села в машину именно к нашему детективу? Или детектив этот, Кэл Уивер - ну что он делал поздним вечером у этого самого клуба - мы знаем, а вот пото-о-ом...

Или взять хотя бы того мэра, папеньку Клэр - дочка пропала, а он узнает об этом в последнюю очередь.

И я могу понять задумку автора, изначальный размах книги, в которой были подняты вечные *ценности* вроде воспитания детей-подростков или трудностей семейного бытия, но всё же - не получилось.

И, хотя красной нитью через всё повествование идёт вопрос - можно ли применять насилие в благих целях? - всё таки всё это очень неоднозначно, зыбко и непредсказуемо, как дальше развернутся события...

Приведу отстраненный пример - пьяный водитель насмерть сбил мать с ребенком на пешеходном переходе, когда они переходили дорогу на зеленый свет. Сбил и тут же умчался прочь. Его догнали... и вместо того, чтобы повязать и отправить в кутузку, от души набили ему морду, прям там, где и поймали. Итог - убийца двоих в коме и никого не узнает, и даже не понятно, сможет ли он вообще когда-нибудь прийти в сознание, и значит, понести заслуженное наказание. И вопрос - виноваты ли те люди, что избили водителя, сознательно севшего за руль в нетрезвом состоянии?..

Цитаты из книги, они же в картинках -

Поднимись я раньше, Донна бы тоже лежала с закрытыми глазами, но только делала бы вид, что спит. Ты зря прожил с человеком двадцать лет, если не научился за эти годы различать, спит ли он на самом деле или лишь пытается обмануть тебя (с).

 

Мужчина хмурится:

- Мне бы хотелось, чтобы всё стало как прежде.

- А кому бы не хотелось? - замечает женщина. - Мне бы очень понравилось снова стать двадцатилетней, но одно дело желание, а реальность - совсем другое (с).

 

Мне наконец удалось снять обертку, открутить крышку и не без труда избавиться от ватной прокладки. Если бы я страдал смертельным заболеванием и жить мне оставалось десять секунд, а одна из таблеток могла бы меня спасти, я бы наверняка уже успел скончаться. Только на удаление ватного тампона ушло добрых полминуты. Лишь потом я смог вытряхнуть на ладонь три красные пилюли, вскрыть бутылку с водой и принять лекарство, запив его водой (с).

 

Район был небогатый, возведенный после войны. Причем речь идет о Второй мировой войне, а не о корейской, вьетнамской, войне в Заливе, в Ираке или в Афганистане. Впрочем, мы столько воевали, что нетрудно и запутаться (с).

 

И тут мне пришло в голову, что постоянно ругаться с шефом полиции во время семейных торжеств на протяжении нескольких лет могло оказаться очень плохой идеей (с).

 

Я сумел высвободить одну ногу, потом упер подошву ботинка в его всё ещё обнаженное правое плечо и с силой толкнул. Он скатился вниз по лестнице, приземлившись на собственный зад, пояс халата при этом окончательно развязался, и его тело предстало передо мной в полной наготе. Никто не выглядит более глупым и беспомощным, чем мужчина, чье *хозяйство* вываливается на обозрение (с).

 

В молодости я имел привычку засовывать края фотографий за раму зеркала, а вот здесь не оказалось ни одного снимка, сохраненного таким образом. В наши дни почти никто не держал печатных фотографий. Изображения хранились в памяти компьютеров, выкладывались в социальных сетях, пересылались в электронном виде. Их просматривали на дисплеях. Новые технологии позволяли вам показывать свои снимки большему числу людей, чем прежде, но возникал вопрос: что станет со всеми этими запечатленными моментами жизни лет через двадцать? Не окажутся ли они в какой-то устаревшей базе данных, как ненужные вещи на свалке? Что произойдет с фотографиями, которые нельзя подержать в руках? (с).

 

- Знаете, я когда-то работал на фирму *Кодак*. Ушел на пенсию десять лет назад. <...> И я рад, что продержался с *Кодаком* до самого закрытия компании, до её банкротства, когда у людей отпала нужда в фотопленках. У меня была тогда любимая поговорка. Может, сейчас она уже звучит нелепо, ведь всё стало цифровым, но в то время, если меня кто-то спрашивал, чего ожидать дальше, я обычно отвечал: *Думаю, надо сначала посмотреть, что на пленке проявится* (с).

И вот примерно такие сложные, неоднозначные вопросы в книге - одна из главных мыслей. Насилие - вообще ли оно применимо, допустимо ли в ТАКИХ случаях, или надо быть роботом, заглушить все свои мысли и эмоции, и строго следовать всем буквам закона, уважающего права человека - задержание виновного, допросы, дознание, экспертизы, доказательства вины, суд...

Или же пошло оно ко всем чертям, лучше один раз навалять гаду, чтобы он на всю жизнь понял, что ТАК себя вести нельзя, и пусть лучше испытает непомерную физическую боль пополам с увечьями, нежели - будет такой чистенький и здоровенький насмехаться над правосудием, зная, что ещё чуть-чуть - и многое забудется как страшный сон?.. *Свои*-то вытащат.

Неоднозначно оно всё, я ж говорю. И очень жаль, что в целом - слабенькое произведение...