Добро пожаловать в мой очередной книгообзор. Сегодня я расскажу вам об аудиокниге, точнее, об аудиолекции, тема которой - «Мода Античности».
Длится лекция 1 час 5 минут и читает ее сама автор. Нашла я ее (как, в прочем, многие другие лекции и книги в аудиоформате) в приложении
Storytel.
Прежде я встречала подобные «экскурсы в историю моды» Средневековья и более позднего времени, а вот об Античности ничего такого не видела и потому о моде этого периода знаю довольно мало. Естественно, узнав, что на Storytel существует такая «аудиозапись», я не смогла удержаться и решила «ознакомиться». К тому же, я в тот момент болела и читать что-то сложное, детективное, например, не могла, потому и спасалась либо лекциями, либо попытками почерпнуть покоя и умиротворения из разного рода «вдохновляшек» типа некогда знаменитой
книги о датском счастье.
Древней историей как античных, так и восточных цивилизаций я интересуюсь уже давно, поэтому тот факт, что существует лекция, способная рассказать мне еще что-то (причем не просто «что-то», а именно «что-то новенькое», ведь, как уже говорила, а моде Античности я почти ничего не знаю), невероятно сильно обрадовал и я принялась слушать...
В чем суть?Взгляните, как начинается лекция...
Я вас рада приветствовать в Музее Моды. В первом и единственном пока что государственном Музее Моды. Выставочный зал у нас пока скромный, мы надеемся на увеличение наших возможностей...Но, тем не менее, хорошо, что к этой теме уже начали привлекать внимание, потому, что...ааа...я очень люблю начинать с этого все свои лекции...ааа...вообще, исследование моды и исследование стиля - это одно из самых молодых направлений, поэтому если вам это интересно - это очень хорошо. Если вы хотите в этом развиваться - это еще лучше, потому, что на самом деле...ааа...специалистов в этой области, людей, которые занимаются этой темой профессионально, достаточно мало. Очень много на эту тему всевозможных спекуляций.
Если вы подумали, что «ааа» и многоточия в цитате - мое креативное решение, то вы ошиблись, увы. Ну, думаю, ладно, не буду обращать внимание на «аканье» и паузы, ведь лекция только началась, оговорился человек, со всеми бывает. Продолжила слушать...
Аа, собственно для этого мы и начали свой лекторий как, все такии...государственные сотрудники с соответствующим образованием, соответствующим бэкграундом, которые могут...ааа...на каких-то реальных...Реальных основах строить свои...эээ...гипотезы и рассказывать об истории моды.
Сразу возникает вопрос - если человек такой уж умный и образованный, что ж он то «акает», то «экает». Не сдаваясь, я продолжила слушать...
Но сразу могу сказать, что фактически, история моды начала интересовать людей буквально с середины прошлого столетия. До этого момента все, что дошло до наших дней...ааа...платья, обувь, перчатки - не важно, все, что можно отнести к моде...аа...сохранилось только благодаря тому...ааа...что либо принадлежало какому-то человеку известному...там, платье Екатерины Великой...ааа...важно тем, что...не тем, что это - платье, а тем, что оно создано из какого-то драгоценного материала. Из какой-то...ааа...дорогой ткани, украшено драгоценными камнями и, самое главное, потому, что оно принадлежало Екатерине Великой. Если бы это было все что угодно другое, скорее всего оно до нас бы не дошло
Платье «важно тем, что не тем». Мда. Иронично, что далее автор говорит про какие-то «семиотические ходы» в исследовании моды и, объясняя это, продолжает «экать» или «акать».
Если б это было в частной беседе, грубо говоря, за чашкой чая/кофе с подругой - почему нет. Речь такие «средства выразительности» не красят, но в «дружеской болтовне» изъясняться, аки классики прошлого мы, бесспорно, не обязаны. Но ведь Полина Уханова так говорит не за чашкой чая. Она ведет лекцию, а значит, не мешало бы и подготовиться.
Вообще, в лекции едва ли не первые минут 10, а то и больше, нам повествуют о том, как прекрасно, что есть Музей Моды и что доверять в этой области можно только сотрудникам музея, т.к. остальные источники нагло фальсифицируют факты.
Далее нам говорят, что мода менялась в зависимости от политических и прочих событий и что мы не носим пышные платья с кринолинами потому, что в них не войдем в квартиры, а отнюдь не потому, что это неудобно, непрактично и тд. Затем лектор рассказывает, что одежду придумали с целью защиты от холода и диких зверей. После нам опять говорят, что нужно было одеваться в соответствии с иерархией и прочими политическими условиями в племени.
Это все хорошо, но зачем столь много внимания этому уделять (особенно информации о том, как хорошо, что есть Музей Моды)? По сути, о том, для чего изначально нужна была одежда, люди более-менее знают.
После фразы...
Так или иначе, переходим к следующему слайду...
...Лектор говорит, что украшения на одежде были не «про эстетику», а с целью защиты от темных сил. Кстати, фраза про слайд будет мелькать в лекции довольно часто. Иной раз нас просят посмотреть на слайд, но я-то его не вижу, у меня-то аудиоформат. Вы уж, мадам, тогда или лекцию в текстовом формате выпустили бы, или бы над озвучкой потом поработали, чтоб тот, кто слайда не видит, мог хоть представить, что там за картинка, исходя из ваших описаний.
Минуте примерно на 15-й нам, наконец-то, решают рассказать что-то помимо введения...
На следующем слайде мы с вами перейдем к более развитой цивилизации - к египетской цивилизации и здесь...ааа...все еще сохраняется стилистика природная и...ааа...это тоже очень важный момент который...эээ...который где-то для себя отметьте...
...потому, что, по словам автора, в мире Древней Греции будет уже другая ситуация...
...там...эээ...одежда будет больше связана с архитектурой...
...А Древний Египет - общество, близкое к «природным праосновам», поэтому одежда этих людей должна напоминать звериные шкуры, крылья птиц и прочее. Я бы все это процитировала, но меня утомили эти «эээ» еще в момент прослушивания, так что буду стараться добавлять поменьше цитат.
По сути, то, что Уханова сказала о Египте выше, мне «Америку не открыло». Как и вот это...
Вообще, надо сказать, что в Египте все понимание мира, все понимание жизни было...ааа...очень сильно ориентировано на загробный мир.
Кстати, забегая вперед, скажу, что Египта в лекции многовато, тогда как в аннотации он хотя и фигурировал, но больший акцент, вроде как, хотя бы даже судя по названию лекции, должен был быть сделан на Античности, а не на нем.
Про то, что яркие одежды могли носить лишь фараоны и их приближенные, я тоже уже знала, но, может, для кого-то это будет новостью. Далее нам говорят это...
А затем лектор с какой-то радости переходит к теме древнеегипетских фресок и заявляет, что-де, давно доказано, что это - не фрески, а трафареты. Зачем эта информация в
лекции про моду? Я тоже не сразу поняла, ведь автор, после этой фразы, сразу перескочила на древнегреческую культуру...
То есть, как это - не сохранилось ничего от славян? Летописи не считаются? Наша культура была похожа на византийскую и иже с ними, но уже после принятия новой религии, а до этого славяне, как и другие народы, жили со своей самобытной культурой. Любопытно, что некое время назад Полина Уханова говорила, что славяне украшали одежду вышивкой для защиты от всяких темных сущностей и тут же она говорит, что у них своей культуры не было вообще и что их культура = культура Древней Греции. Но ведь в Древней Греции, насколько я знаю, никаких вышивок обережных не было. Все женщины носили только белое, а в цветном разрешалось ходить только гетерам. Никаких вышивок у гречанок того времени не должно было быть.
После этой фразы, что мы скопировали культуру Древней Греции, не имея ничего своего, автор лекции вновь возвращается к Древнему Египту. Про те самые трафареты, ага...
«Трафаретное мышление». В каком смысле? Типа если они писали трафаретами, то шаблонно мыслили?
Автор говорит, что «наше древнегреческое мышление» - не трафаретное, как египетское, поэтому мы все, что с ними связано, исследуем со своей «нетрафаретной» колокольни, поэтому порой не понимаем назначения символов, не понимаем, почему одевались они так-то и так-то и прочее. Но минуточку, ученые разных стран мира изучают Древний Египет и у многих это не столь уж плохо получается, даже с учетом того, что им не достает египетской «трафаретности».
Далее автор говорит, что мода на «смоки айс», возникшая в 20-30 годы, появилась благодаря Древнему Египту. Этот вид макияжа, ставший особенно популярным в Европе и Америке, зародился еще во времена фараонов, когда и мужчины и женщины в «стране пирамид» подводили глаза черным. Кстати, тут я узнала новую версию того, зачем египтяне это делали. Прежде слышала про идею «думали, это защитит об бактерий», а тут узнала, что, поскольку Египтяне верили про «жизнь после жизни» и про то, что душа может вернуться в тело, они делали глаза яркими, чтоб душа могла вернуться в тело (глаза - зеркало души и она возвращалась через глаза).
Затем нам опять говорят, что греки и египтяне - люди разных культур, но с египетской культурой можно назвать «родчтвенной» израильскую поскольку считается, что праотец Авраам учился в Египте астрологии и прочим наукам. К тому же, в Израиле тело тоже считается священным (как в Древнем Египте) и недопустима кремация, нежелательно нанесение на тело татуировок. В этом плане они похожи на Египет т.к. верят, что по приходу мессии они должны восстать из мертвых. То есть, верят, как и египтяне, что душа вернется в тело.
Минуты с 25-й примерно начинается про Вавилон.
Здесь впервые...начинает очень активно использоваться многослойность. В принципе, в Египте...В Древнем Египте она тоже начала входить в обиход...ааа...во времена Новейшего Царства, но не настолько интенсивно, как в Вавилоне, поскольку здесь могли одновременно носить и две, и три и четыре...эээ...четыре слоя разноцветной одежды. И желательно было, чтобы каждый слой был из под другого был, так или иначе, виден и...ааа...отличался по колористике, по цветам.
Из нового для себя про Вавилон я узнала, что одежда украшалась канди.
Канди - что-то вроде бахромы, как на шторах. Такой бахромой украшать одежду могли только приближенные к правящей семье.
В Вавилоне впервые входят в обиход обильные украшения. Потому, что в Древнем Египте, несмотря на то, что когда мы смотрим фильмы, там Клеопатра часто украшена обилием украшений, на самом деле там украшения использовались еще не очень активно, а вот самый рассвет «украшательства», он начался с Вавилона и, кстати говоря, с мужского образа...
А потом опять нас возвращают к бахроме и говорят, что от ее размера зависел социальный статус человека.
На 31-й минуте наконец-то Древняя Греция...Ну наадо же, неужели. Также «экая», сбиваясь/оговариваясь и «акая», нам пытаются что-то донести. Не стану цитировать все, но кое-что процитирую...
По-моему тут автор обошлась без полюбившегося ей «эээ», а может, я устала цитировать «эканье» и спрятала его за многоточиями - не помню.
Помимо этих пунктов, для древнегреческой моды важна была...
Каюсь, до конца я лекцию так и не дослушала, поскольку сбивчивость, как-то коряво построенные предложения, куча пауз и то «эканье», то «аканье», меня просто добили. Впереди должен был быть еще Древний Рим (судя по аннотации), но я не смогла до конца дослушать даже о древнегреческой моде.
Да, кстати, в лекции были повторы. Автор это уже говорила, а через некоторое время дублировала другими словами.
Прям как студенты, когда курсач пишут Я даже не придираюсь особо к тавтологии, ладно уж, лекцию ведь слушаю, а не художественное произведение, но...Тот факт что это - не книга, вовсе означает, что надо «экать» и «акать» через каждое слово. Будь это сделано пару раз - слова б не сказала, но когда на протяжении часа слушаешь периодическое «эээ», «ааа», начинает надоедать. Хотя, я час не выдержала, но суть не в моей выдержке, а в том, что лекция должна быть озвучена грамотно. Раз автор не могла сделать это сама, попросила бы кого-нибудь, прочли бы вместо нее более грамотно.
Я уже говорила, что меня раздражали паузы. Не придиралась бы даже к этому, отсутствуй при этом у них «соседство» с оговорками. Полина говорит, например, «оно являлось», затем пауза и «они являлись». Опять таки, будь такая ошибка допущена пару раз, я даже не заострила бы внимание, но на протяжении всей «аудиозаписи» слушать то тянущиеся звуки «э» и «а», то оговорки, это, мягко говоря непросто.
Порой еще было монотонное бубнение. К примеру, Ксения Гусарова, чью лекцию
об уходе за волосами с 19-го до начала 20-го века тоже не читала как-то эмоционально и тд, ведь это - не озвучка спектакля, но у Ксении озвучка получилась более...Живой что-ли. При прослушивании же «произведения» Полины Ухановой, порой возникало ощущение, что лектору уже самому скучно, а тут еще болтать да болтать.
Может, те, кто слушали ее, находясь в зале, где она подготовила презентацию, смогли «проникнуться» хотя бы даже за счет «картинок» на экране. Мне же картинки «не положили», поэтому фокусироваться хоть на чем-то было проблематично.
А еще раздражало, что автор, говоря о чем-то, могла порой «перескочить» и начать вещать о чем-то другом. Сосредотачиваюсь на одном, бац, уже другое. Сосредотачиваюсь на втором - оп-па, возврат к предыдущей теме. Либо же «прыжок» к третьей.
Знаете, что самое обидное? Тема довольно интересная. Я до последнего момента, пока уже не психанула и не бросила прослушивание, хотела поставить в отзыве на лекции пометку «рекомендую», ведь действительно есть информация, которая могла бы показаться любопытной или просто расширить кругозор, но...
Это невозможно слушать.Вы прочли парочку цитат из моего отзыва и, возможно, уже устали от постоянного «эканья» в них (поэтому, кстати, скриншотов с заметками, сделанными в приложении во время прослушивания, и цитат в отзыве так мало), а я должна была слушать это час.
Аннотация говорит, что Полина - какой-то там исследователь, сотрудник музея и даже автор книг о моде. Автор книг...Как можно, будучи автором книг, не суметь озвучить собственную лекцию грамотно и без «эканий».
В прочем, авторы книг разные бывают, некоторые с русским языком, издавая свои произведения на нем, дружить не желают совсем, так что, пожалуй, удивляться не стоитПоэтому лекцию Полины Ухановой я к прослушиванию рекомендовать не могу. Лучше послушайте Ксению Гусарову или цикл
«Гадкая мода». Там, правда, речь о других эпохах, но это хотя бы будет приятно слушать, в отличие от «устного творчества» Полины Ухановой.
Увы, больше двойки «Мода Античности» от меня не получает. Рекомендацию - тоже. Спасибо за внимание, уделенное отзыву. Желаю удачи во всем (в том числе, в поиске грамотных лекций). До новых встреч. Искренне Ваша, Chloe Morningstar.
