Итак, сегодня мой очередной кино-отзыв будет посвящен фильму "Борис Годунов", 1986 года выпуска. Производство: СССР, Польша, Чехословакия, Германия (ФРГ). Жанр: драма, история. Смотрела данный фильм несколько раз и вот недавно опять пересматривала он-лайн в интернете.
Фильм понравился, даже не тем, что снят по произведению А.С. Пушкина и достаточно близко к оригиналу, но и тем, что кино получилось очень атмосферным, красочным и передающий дух, тот самый - настоящий. Очень ясное, цельное и верное ощущение пушкинского текста. Было приятно смотреть и слышать, не какую-то неудачную фантазию, а знакомое произведение. Классу ставить, как не странно, не каждому надо и не всегда она получается - данный фильм - как раз очень здорово поставлен. Распад страны, смута. Предзнаменования этого распада - как ярко и точно поставлено. И как ярко и точно предсказаны грядущие события. Символизм и аллегории, переплетаются с настоящими, реальными, страшными событиями.
Сразу хотелось бы отметить, что данный фильм есть в варианте двухсерийном (состоящим из двух серий, но он темнее, темные скрин-шоты как раз из версии в две серии) и есть фильм с английскими суб-титрами, сразу соединены две серии, да и выглядит он светлее (скрин-шоты более яркие). Фильмы одинаковые, только тот вариант, что с суб-титрами визуально светлый и смотреть его лучше в этом плане.
Плюсы:
Красивые декорации и костюмы.
Очень здорово воссоздана атмосфера и локации (Кремль и палаты, историческая часть Кремля - было приятно посмотреть).
Актеры (актерский состав) и актерская игра.
Соблюдение сюжета изначального произведения.
Прекрасная работа операторов и художников-постановщиков.
Батальные сцены и массовые сцены - по которым видна рука постановщика-Бондарчука..
Яркие и запоминающие персонажи.
Народ еще повоет да поплачет, Борис еще поморщится немного, Что пьяница пред чаркою вина, И наконец по милости своей Принять венец смиренно согласится; А там — а там он будет нами править По-прежнему.
Минусы: на самом деле они не так выделяются и не становятся какими-то ключевыми недочетами, чтобы переврать или исказить донельзя сюжет, либо изуродовать саму постановку. Но, они все же есть.
Все же Кремль снимали современный - стены Кремля (в те времена были белыми), но раз уж это историческое место - кто бы дал перекрашивать/переоборудовать чего-то. Хорошо, что вообще данная съемка произошла в тех помещениях и исторической части Кремля.
Есть некоторые недочеты (исторические) в костюмах - но они тоже не портят фильм, да и не стоит забывать, когда именно ставили это кино (80-е г.г.).
Не смотря на то, что это фильм - некоторые диалоги/монологи выглядят довольно театральными, но на мой взгляд - это просто дань первоисточнику. Сложно было бы не театрально и не испортив, переработать Пушкина. Так что, данный недочет тоже никак не мешает, а только подчеркнет драматизм и накал.
Больше, пожалуй, недочетов не нашла. Да и эти недочеты не главное в фильме.
Фильм выглядит и смотрится не просто как очередная постановка, а как какое-то предчувствие/предсказание. Или даже приведение. Этот раскол, смута, самозванец, брожение в народе, непростая политическая обстановка. Да и совесть, которая мучает Годунова на протяжении всего фильма - это тоже некоторый символ/предсказание/предвидение, что каждое действие (особенно политическое) будет иметь свои последствия и что страна стоит на краю не просто конфликта, внешнего, а ее уже давно начал подтачивать червь, куда более страшный - внутренний. Время смуты - самое страшное время.
Очень хорошо поставлены сцены с самозванцем - Гришкой Отрепьевым (Лжедмиртий). Образ не просто самозванца - он воплощение той самой смуты, того страшного времени и предвестник плохих перемен. Перебежка к иностранным "господам", только способ чужими руками осуществить задуманное. Но Гришка не был бы таким страшным оппонентом, не будь у него в поддержке тех же перебежчиков из родного края. Образы, Курбского, Шуйского, а после Басманова - как раз отвечают не только сомнениям в будущих и настоящих действиях, но и в некотором роде - они олицетворяют образы той части народа, которые не только против самого Годунова, но и против существующего уклада. Символы не просто предательства конкретного человека (царя - которому они давали присягу), но и предательство того уклада, в котором они жили до этого. Предательство жизни, страх за свое будущее и от этого еще большее предательство.
Образ того же Басманова - казалось бы, ему царь все даровал, а потом и наследник. Он обласкан и приближен к трону так, как никто другой. И он же предает. Очень интересно показан этот внутренний конфликт и страх. А персонаж показан колоритный.
Образы Мнишек и остальных поляков - понятны и очень видно, каждый из них преследует свою определенную цель + все они хотят поделить "шкуру не убитого медведя", оторвав каждый свой кусок. И все это тоже очень живо и ярко показано в фильме.
Есть в фильме и намек на те самые перемены, которые уже наметились в 80-е г.г., если обратиться к истории, то намеки и параллели видны невооруженным взглядом. Наметившиеся социальные, экономические, политические и др. проблемы-проходят красной линией и пушкинское произведение как нельзя лучше обрисовывает сложившуюся ситуацию. Конечно, когда Бондарчук ставил свой фильм, он просто не мог игнорировать общую реальную ситуацию и можно с большой уверенностью сказать - что именно тогда фильм "выстрелил", хотя и до сих пор данный фильм смотреть интересно.
Также понравились сцены краха правления и влияния-проведено очень четко и тонка. Крах влияния Лжедмитрия и его проигрыш. Упадок правления Годунова и его смерть. Даже визуальный фон и тона становятся темней, мрачней, когда приближается не только гибель самого персонажа, но и приходит конец царствования, конец некоторой эпохи, определенного времени. То же показано даже в ритуале облачения - в начала фильма - это подготовка к помазанию на царство, все в светлых тонах - человек будто приходит в новый мир и рождается, надевая на себя чистую рубаху. И конец - Годунов чувствует, что настал его час - вновь идет ритуал, но уже разоблачения - то есть, с него снимают и шапку Мономаха - символ власти и самодержавия, и все другие регалии, опять на него надевают простую рубаху - символ смирения, отрешения от мира (ведь перед смертью царь принимал постриг в монахи) - уход от мира не только физический, но и духовный, попытка спасти свою душу.
В общем - образов, аллегорий и ритуалов - очень много.
Живая власть для черни ненавистна. Они любить умеют только мёртвых.
Даже продолжение (в виде детей Годунова, которых, кстати очень неплохо сыграли дети самого Бондарчука) - не начинает новый период, не предвещает становление чего-то нового и более стабильного, а наоборот - только определят упадок и забвение. Не только самой династии Годуновых (не только его семьи), но и целой эпохи. Сменяемость того старого времени и наступление страшного, кровавого, тяжелого - смуты. С гибелью Годуновых показан не только страшный конец (хотя и сама смерть детей Федора Годунова жуткая, а уж о судьбе Ксении вообще и говорить нечего - просто страшно и ее очень жаль) правления, а конец для той России, которую относили еще к старой Руси (так называемой - до романовской Руси, то есть - до воцарения династии Романовых).
Выводы: фильм очень красочный, яркий. Фильм-вестник/предзнаменование. Очень атмосферный и максимально приближен к произведению-оригиналу. А народ? А народ как всегда - безмолвствует. И заключение в этом фильме символично и очень характерно для эпохи смуты. Однозначно стоит смотреть данный фильм.
