Вот за это я и люблю отечественные фильмы особой любовью. Вряд ли ещё какой другой кинематограф способен подарить мне такие установки на размышления. Эмоции, впечатления, зрелище и переживания – это всё само собой, и это тоже очень важно и занятно. Основное же, что я особо ценю – это именно тот мозговой штурм, что происходит во время просмотра, и особенно после.
Это вовсе не означает, что в фильмах нужно разгадывать какие-то материальные ребусы и головоломки, где чего прибыло или убыло, угадывать и предугадывать: кто бы и от чего остался в выгоде, и всякое в этом ключе. Тут дело гораздо сложнее, и касается это попыток разобраться в той самой загадочной русской душе.
Казалось бы, чего там разбираться? Просто заглянуть в свою собственную душу, и всё станет ясным. Но, оказывается, не тут то было. Если вспомнить моё прошлое, то можно найти эпизоды, где мои поступки ну никак не шли по одной дороге со здравым смыслом. Я делал такое, чего сам от себя никак не ожидал. Совершить поступок, от которого самому не будет никакой выгоды, например, помочь и друзьям, и незнакомцам, и даже неприятелям, при этом совершенно не думая о каких-то последствиях для себя.
Сначала газ до отказа, а там поглядим.
И кто его знает, где шаг через край.
Газ до отказа, одной ногой в рай! (Секрет).
Когда я смотрел «Снегирь», то ловил себя на мысли, насколько же я внутренне похож на героев этого фильма. Каким бы я не хотел казаться самому себе прожжённым прагматиком, с установкой на получение материальной выгоды, я чувствую, что в глубине души всё совсем не так. Где-то там, внутри, я скорее даже желаю увидеть тот край, о котором пели «Секрет». И тогда всё материальное исчезнет, и мысли будут уже совсем другими. Тут уже подойдут слова из песни Высоцкого «Кони привередливые»:
Хоть мгновенье ещё постою на краю…
Такое внутреннее состояние всё-таки, наверное, от среды зависит, и в ней нужно находиться с самого детства. Я, как и большинство тех мужиков со «Снегиря», учился в советской школе, мы читали одинаковые книги и смотрели те же фильмы. Все мы родом из того детства. И вот когда-то для нас мир изменился, оказалось, что теперь материальное должно выйти на первый план. Но всё-таки изначальные установки остались. Как бы не гналась команда «Снегиря» за выгодой, в определённой ситуации они, не особо раздумывая, нажали на газ. И какая уж тут жажда наживы, когда риск, жизнь на волоске, «одной ногой в рай! (Секрет)».
Само собой, люди, они совсем не ангелы. И команда «Снегиря» - те ещё паршивцы. Тяжёлый труд, закрытый мужской коллектив, риск, всё это накладывает свой отпечаток на каждого по отдельности, и на всю команду целиком. И странно было бы ожидать от них реверансов и прочих «будьте любезны». Но ведь и настоящего морального уродства в них тоже не было.
Да, отношение к так называемым «асисяям» (молодым стажёрам) можно назвать подлостью, но всё-таки, я думаю, с натяжкой. Были, конечно, и хлёсткие моральные удары, и даже физические, но конкретно кого-то загнобить желания не было. И удары эти были не равном месте.
Итак, ближе к фильму. Действие происходит на рыболовецком судне «Снегирь». Это небольшой траулер, довольно старенький и потрёпанный, но очень выносливый и крепкий. Я хотел было указать на надёжность траулера, но в связи с произошедшим на нём инцидентом, теперь как-то поостерегусь настаивать на этом.
С одной стороны, «Снегирь» очень прочный, сделанный из качественного металла. Это доказывает то, что во время шторма он не просто стойко держался, но и не допустил пробоины буквально от тарана другого судна. А «другое судно» как раз надёжностью не отличилось.
С другой стороны, на «Снегире» произошло одно очень трагическое событие, которое всё-таки было связано с технической частью. Тут можно сказать, что сам-то траулер, говоря в целом, надёжен, но есть некоторые непродуманные технические моменты. Понятное дело, что несчастный случай может произойти буквально «где угодно», даже при строжайшем соблюдении техники безопасности: можно банально поскользнуться на трапе и неудачно упасть. И всё-таки тот случай, что показан в фильме, навёл меня на мысли о ненадёжности, в плане безопасности, всего этого производства. Судя по хаотичной траектории полёта кое-чего во время той аварии, достаться могло и совершенно другим персонажам. Безопасность была непродуманная и ненадёжная.
И вот, команду «Снегиря», в качестве стажёров, пополняют двое юношей. Они учатся в мореходном училище, а трудовую практику им положено проходить, так сказать, в полевых условиях. А команда на «Снегире» лютая, там все – прожжённые моряки, мужики и работяги.
Я двадцать лет на море, понял!!? (Юрец).
Нравы, конечно, в таких мужских коллективах специфические, но в той команде я ничего такого необычного или сверхординарного не увидел. Да, подлость была, я думаю. Но какого-то тотального унижения или оскорбления достоинства я не увидел. Возможно, моё отношение к этому связано ещё и с тем, что я когда-то давно служил в армии срочную службу, вот там было кое-что и пожёстче, чем показано в фильме. И я ни в коей мере не жалуюсь, я был морально готов заранее, и у меня все эти довольно специфические «курсы молодого бойца» прошли без каких-либо моральных травм. Здесь я скорее могу сравнить себя юного с героем фильма Максимом. Ему все эти «посвящения в моряки» казались приколом и приключением.
Я почитал критику на фильм, и увидел там много негатива именно на команду. И как только зрители не полощут этих персонажей. Часто фигурируют такие определения: бездушные, алкаши, маргиналы, трусы перед ответственностью, лжецы, подлецы, жадные безответственные авантюристы и т. д. И я с некоторым из перечисленного согласен. Я ведь сам, в заголовке, обозначил кое-кого как подлеца и лжеца. И всё-таки симпатия к персонажам в моём случае перевесила негатив.
Вновь на ум приходят слова Воланда:
... Они - люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди...
Никакого злого умысла в этих персонажах я не увидел, а проявление безрассудного геройства вызвало даже симпатию. Но всё-таки подлость была, и была ложь. И поэтому – мозговой штурм, и поэтому – установки на размышления. И поэтому я так люблю отечественный кинематограф.
Ещё больший мозговой штурм у меня вызвало представление себя на месте, скажем, Геннадия (Александр Робак). Как бы я поступил в финале? С одной стороны – своя судьба, и судьба команды, а с другой – мораль, совесть, принципы, слово мужчины, закон. Вообще-то, в таких случаях какой-то двоякости быть не должно. Но я посмотрел фильм, и у меня возник мозговой штурм.
По поводу лжи думаю указать на кое-что интересное отдельно. В таких мужских коллективах ко лжи особое отношение. В фильме есть эпизод, где Юрец проводит «инструктаж» с молодыми по поводу соблюдения техники безопасности. Он там вспомянет один несчастный случай из своей практики, а один из молодых не очень-то верит в кое-какие подробности. У Юрца на это недоверие идёт очень бурная защитная реакция: мужика никогда не должны подозревать во лжи, иначе репутации конец.
А с чего начался основной негатив команды к Никите? Именно со лжи. Никита не посвятил команду в свои правдивые намерения относительно выбора профессии моряка. Команда взъелась, ещё и добавилось то, что команда разглядела в действиях Никиты нотки предательства. И что же по факту происходящего? Персонажи на экране так противятся лжи, устраивают по этому поводу сцены и проявляют обиды, а в финале что? Лжец. Лжец. Лжец.
***
В общем, фильм произвёл на меня впечатление, заставив крепко поразмыслить. Помимо этого, я высоко оценил фильм как зрелище, всё-таки события будут развиваться динамично и непредсказуемо. Робак и Трибунцев – одни из моих любимых актёров, а тут они играют вместе. Рои мыслей, тонны философии, горы из рассуждений, любимые актёры – что ещё нужно для сто́ящего времяпровождения?
