Если коротко - плохо. Очень. Не понравилось - не то слово.Скучный герой в скучном тексте. Как-то невнятно написано, да и иллюстрации напрасны - не помогают приблизиться к "Детям Сатурна" и их гостям ни на световую секунду. В общем, в книжке все безнадежно и безответно. Не то. Два балла поставлено только за идею, которую при полном содействии автора буквально изничтожил главный герой с противоестественной фамилией и вычурным именем.
Аннотация нам говорит, что
Действие фантастического романа «Дети Сатурна» полностью разворачивается в космосе, в системе одноименной планеты-гиганта, где человечество наладило масштабную добычу полезных ископаемых. Череда странных событий побуждает руководство Федерального министерства «Роскосмос» провести внутреннее расследование и направить с этой целью на станцию своего ревизора. С первых же часов своего появления тот оказывается вовлечён в опасную интригу
Вот честно, эту книжку издания 2018 года купила только из-за документальных детективных исследований Алексея Ракитина. Перечитала практических все, что нашла – они очень неплохи. О таких книгах, повествующих о насилии, трагедиях, преступниках и преступлениях как-то неуместно говорить "книга понравилась", скорее, картина, очерченная автором, оказалась убедительной и его выводы удовлетворяют потребности в логике и точности. И материал изложен в подходящей тональности, с деталями, но без эмоционального нагнетания.
Тем грустнее было моё открытие. "Дети Сатурна" - это что-то монструозное. Главный герой - полный кретин, и просто дурачок с бластером... Самодовольный и самонадеянный. Типаж не редкий, но автору он видится суперменом. Хоть и говорят, что крайности сходятся, вот и получился жаждущий славы дурачок. С идиотским именем и невнятной фамилией.
Бросается в глаза, что профдеформация главного героя цветет пышным цветом и буйно колосится. Она описана у многих представителей реальных близких профессий. Власть задавать любые, даже самые неприятные, интимные и приватные вопросы может что-то нарушить в их мозгу. Это, похоже, на свой лад развращает, когда почти каждый собеседник, находящийся в во власти облеченных ею, не может защититься, не может задать аналогичный вопрос и не может не ответить. И вот эта власть легко трансформируется сначала в ощущаемое, но мнимое моральное превосходство над другими, а потом и в склонность к моральному садизму: втыкается игла вопроса и ведется наблюдение за мучением жертвы: как она тревожится, беспокоится, волнуется, дергается. Интересно же.
Причем ревизору, облеченному властью не присущи ни какой-то там особо острый ум, ни душевная тонкость, ни гибкость и дипломатичность. Они просто не нужны, и отмерли, если были когда. Сложное поведение не нужно, когда ты ревизор «Роскосмоса». Как думаете, такое существо ведет себя в любовных отношениях? Да, так же. А каких реакций ждет от партнера? Правильно. Ревизоров не отвергают. На все их инициативы, в том числе и эротические (эта тема и все ее следствия отдельный треш в романе), возможен один ответ: «Так точно! Да, конечно!».
Зачем в книге герой, которого совершенно нельзя уважать (он и сам не испытывает пиетета и уважения ни к кому, кроме начальства) и которому невозможно сопереживать (он сух и черств, как старая окаменевшая сушка)? Остаётся стойкое впечатление, что герой - неприятный, эгоистичный и самоуверенный тип, пропущенная психологами "Роскосмоса" жертва профдеформаций, неудачной нейрохирургии. Мало того, что глуповат, так еще и чрезвычайно доволен собой. Вот у кого с самооценкой и самоотношением все в порядке. Вот такой попутчик у нас до конца книги.
По ходу пьесы, ловишь себя на том, что неудачи главного героя вызывают чуть ли не злорадство и мрачное удовлетворение, а успехи, которыми его награждает автор вопреки всему - объективным способностям (герой с чипом последнего поколения и беспроводным интернетом в голове постоянно действует как самодовольный кретин), логике и здравому смыслу, так вот, эти успехи не радуют.
И финал, вполне себе интересный, никак не сглаживает общего впечатления. И даже важные вопросы, которые автор ставит в финале книги, не вызывают интереса и желания побыть с книгой дольше, немного задержаться в ее мире. После этого совместного путешествия с ГГ ("Главным Героем"), великим ревизором «Роскосмоса» - в мягком купе его идиотизма, становится так муторно, что хеппи-энд и прочие достижения ГГ лишь утомляют и раздражают, ничего не компенсируют. Скорее вон, из этой планетарной системы!
Меня всё это огорчило, но потом стало понятно, что такое впечатление может быть вполне прогнозируемо и естественно. Насколько хороши документальные книги А. И. Ракитина (читала практически все) настолько плоха эта, фантастическая. Представьте штангиста, который пытается станцевать фламенко, не имея понятия о танце. Штанга надоела, захотел танца. С его-то физподготовкой. Без проблем - любуйтесь. Помыслите, что читаете сонет об осенней грусти, написанный налоговым инспектором, или вообразите лицо бухгалтера, которому поручили дать определение того, что такое любовь и высокая романтическая литература. Гитлер капут, ага.
Если профессия человека заключалась в выявлении и точном описании того, что в действительности было, но не вполне или недостоверно известно, то высока вероятность, что он будет не очень успешен в написании того, чего совершенно не было. Особенно если оно должно выглядеть как очень открытая и естественная история. Даже если автор придаст своему замыслу привычную форму расследования. Потому что противоположно тому, как мозг автора привык собирать, структурировать и переваривать информацию. Поэтому и вышло, как вышло. Скверно. Но автору хотелось. Ну, вот.
Подводя итог, приходишь к короткому выводу. В «Детях Сатурна» много нелепого – от названия книги, которое вообще никак не связано с заложенным в нем мифологическим смыслом, до действующих и бездействующих персонажей.
Да и стих Джордано Бруно в рактитинском переводе в качестве эпиграфа
Пророк твердит, что мы ещё глухи
И кроме чистых помыслов и веры,
Мы к звёздам понесём свои грехи
И сновидений мрачные химеры…
(Дж. Бруно «Постижение бесконечного», перев. А. Ракитин)
должен увлекать, намекать и предвещать, а не сработало.
Как говорится, спасибо за перевод и за приют. Эпиграф не накрывает спасительным зонтиком «гениальности замысла» прочитанный текст. Автор загубил очень перспективную идею то ли из-за недостатка воображения, то ли из за отсутствия повседневного уважения к окружающим людям и бытового умения ставить себя на место героя: все персонажи получаются или следователями, или доносчиками, или дураками, или тем и другим. Причем тут космос? Зачем тут Сатурн?
Космос, особенно дальний, несмотря на иллюстрации в книге – типа «звездолет ТП-РХ-001 летит над кольцами Сатурна» - вообще ни причем! Видимо, фантастика и прогресс с «Роскосмосом» будущего совмещаются трудно. Описанный А.Ракитиным "Роскосмос" стоит своих ревизоров.Книжка дорогая. Около 850 рублей. Даже не знаю, что с нею делать…
