Данный лак мне подарили на одном из праздников, был выбор из двух оттенков, но больше понравился этот цвет – темными лаками я пользуюсь очень редко, но оттенок выглядит достаточно благородно. Впрочем, именно цвет оправдал все мои ожидания.
Лак
Итак, по порядку. Несмотря на свой благородный цвет и отличный глянцевый блеск (у меня оттенок 406 Rouge Ankara), у лака есть куча недостатков, которые с лихвой перечеркивают все достоинства. Начнем, пожалуй, с консистенции.
Консистенция и кисть
Он слишком жидкий. Настолько, что после обычных лаков кажется, что ты красишь ногти гель-лаком, так как течет абсолютно также. Приловчиться можно, но иногда это очень напрягает, так как быстро ногти перед выходом им не накрасишь. Кстати о скорости – один слой этого лака сохнет также, как 3 слоя обычного лака. Я как минимум минут 30 после нанесения совершенно парализована, так как одно лишнее движение и маникюр будет испорчен. Также прекрасный блеск очень недолговечен – лак ужасно царапается. Хотя эта проблема решаема слоем закрепителя поверх лака, им же можно «ремонтировать» поцарапанную поверхность. Да и в целом лак тоже не долговечен, так как очень подвержен сколам. Помимо этого, если наносить его без основы, то он жутко красит ногтевую пластину, что тоже не очень приятно, согласитесь? В особенности для любителей френча.
Заявленного производителем ухода за ногтями я совершенно не заметила, даже скорее наоборот. Цена у него непомерно кусается.
Общий вывод: более дешевые лаки в моей коллекции ведут себя гораздо лучше, не красят ногтевую пластину, не требуют столько времени для высыхания и прекрасно держатся больше недели. Если бы данный лак я покупала, то потраченных денег на него было бы очень жалко. 2 звезды только за цвет и недолговечный блеск.