Это первая книга автора А. Марининой, которую я читаю. И последняя. Как я поняла, есть серия про Настю Каменскую, расследующую преступления. Возможно, предыдущие книги были лучше, но эта мне не понравилась.
Главная героиня, Настя Каменская - бывшая сотрудница отдела убийств, а ныне частный детектив. И она вызвала у меня негативные чувства уже с первого появления на страницах. Изначально я решила, что это молоденькая девушка, но затем выяснилось, что Каменской уже за 50 лет. И эта женщина, всю жизнь проработавшая в полиции (даже есть звание полковника), обладает страшно низкой самооценкой. Понимаю, что это зависит не от возраста, но неужели 50-летний человек, полковник полиции (в книге - милиции), настолько не уверен в себе? Ей кажется, будто многие смотрят и разговаривают с ней насмешливо, во всех фразах есть скрытый смысл, направленный на то, чтобы указать ей её недостатки. Сама Каменская тоже очень самокритична.
Привожу пример. Увлеклась героиня фотографией. Рассуждает, какие красивые фото у неё получаются, особенно фото животных. А затем: «Впрочем, я в этом все равно ничего не понимаю, просто собаку я люблю, а снегирь потряс мое воображение, вот мне и кажется, что снимки получились отличными, а на самом деле ничего особенного» - цитата.
Каменская бесконечно извиняется, мысленно обзывает и принижает себя. Цитаты:
«Чему она могла научить местных оперов, Настя всего-то 20 лет раскрывала убийства». Это сарказм?
«Ей (жертве) семьдесят, хотя я не намного её моложе, лет на 20». Действительно, не намного.
«После разговора с ... у Насти возникло чувство вины».
«Извините, ничего такого я не думала. Я только хотела поговорить с ...».
«Ей захотелось доказать ..., что она – не пустоголовая столичная фифа с амбициями и может быть полезной».
Разговор с мужем
Многое её удивляет. Кажется, в свои 50 лет она не слышала о правильном питании, не видела снегирей, снегопада, термобелья.
На протяжение всей книги она неустанно повторяет самой себе: "дура ты". Мне было неприятно читать, как все, кому не лень, советовали ей, как жить и чем заниматься. А она лишь оправдывалась и улыбалась. (Это, конечно, было нужно для того, чтобы донести до неё и читателей, что после 50 жить нужно немного по-другому, но не менее интересно, чем в молодости). За всю книгу её несколько раз называли "девушкой", "девчонкой", говорили, что она выглядит как в 15 лет. Мне сложно было представить 50-летнюю женщину, выглядящую на 15. Её мысли, речь, описываемая внешность и возраст никак не желали собираться воедино. Из-за этого я не могла представить себе образ главной героини.
И мне не очень понравилась мысль, что зрелым женщинам необходимо одеваться определенным образом и, главное, стричься коротко. Неужели женщинам за 50 лет не идут длинные волосы? Насчет седины в волосах - не все считают, что её обязательно нужно закрашивать. Не раз поднимался вопрос о джинсах Каменской, мол ей уже не по возрасту. Разве джинсы - одежда для молодежи, а взрослые люди их не носят? Женщины ходят лишь в платьях и юбках? По сути, окружение Каменской просто навязало ей своё вИдение женщин среднего возраста.
Слишком много рассуждений героини, часто повторяющихся. Они такие длинные и подробные, будто автор думает, что читатель - дурачок. Многие мысли можно было уместить в несколько предложений, а не по схеме "вопрос - ответ". Например, думает о чем-то Каменская и спрашивает саму себя: "Это так? Конечно, нет. Иначе... Но если нет, тогда..." Возможно, это такой стиль повествования у автора, но мне не приглянулся. И не все эти рассуждения касаются детективной истории, многие - самокритика "дура я или не дура". ОЧЕНЬ много поговорок, фразеологизмов и анахронизмов. В жизни не сталкивалась с таким количеством оборотов в речи. Всё это наводит на мысль, что автор всеми силами пыталась увеличить объем текста.
Не менее существенный недостаток - обилие стереотипов и клише. Причём, многие стереотипы в голове самой главной героини. Она воображает, как местная полиция не захочет прислушиваться к "столичной фифе" (это цитата). Или как четвёртая жена 60-летнего олигарха должна быть молодой моделью. Или как этот самый олигарх решил, будто за свои деньги может командовать и вмешиваться во всё. Спустя какое-то время все стереотипы главной героини рассыпаются в пыль и она снова корит себя: "надо было послушаться", "дура ты", "напридумывала себе" и т. д.
Местная полиция обрисована как совершенно некомпетентная: потенциальных подозреваемых не проверили, электронную почту жертв не прочитали, в их мобильных телефонах не порылись, квартиры жертв не осмотрели, о общем прошлом жертв не узнали, даже подлинную личность убитого человека не раскрыли. Всё с подсказки самокритичной "дырявой головы, столичной фифы". Каждый раз, когда Каменская задает очевидный вопрос вроде "Вы читали эл. почту убитой?", местные полицейские делают удивленное лицо и говорят: "А надо было? Как-то не подумали. Ведь не требовалось". Серьезно, блин? Это полиция?
В этой книге есть мораль, без сомнений. Но она не касается детективной линии. Суть в том, что после 50 лет жизнь не заканчивается. Это хорошая мысль, она мне нравится. Ей уделяется много внимания, чересчур много. Бесконечные рассуждения, вроде "Только к 50 годам я открыла для себя мир заново". "Я еще ого-го! Рано меня на свалку».
Книгу было неприятно читать: она не связана с реальностью. В жизни 50-летних женщин не сравнивают с девочками; они не настолько не уверены в себе, речь не изобилует анахронизмами и поговорками.
Интуиция, которая должна была выработаться за не один десяток лет службы, подводит Каменскую. Те, кого она считала неприятными и скользкими людьми, оказались невиновными с точки зрения Уголовного кодекса. А те, кто сразу расположили её к себе, оказались со скелетами в шкафу.
Детективная линия интересная. Всё, как надо: запутанность истории, преступник - тот, на кого даже не думали, всем воздалось по заслугам, кроме убитых. Подача расследования была затянутой. Оно и понятно, ведь важно было донести мысль о прекрасной жизни на пенсии. Я прочитала главу с раскрытием убийств и не сразу осознала, что это конец, больше к этому не возвратятся. Какой-то скомканный конец у детективной истории вышел: сначала Каменская мысленно распутала клубок интриги, затем мы прочитали то же самое (прямо точь-в-точь) от лица убийцы.
Все описываемые выше недостатки - это мелочи. Но этих мелочей так много, что они собираются в огромный ком, который затмевает интересную детективную историю. Создалось впечатление, что основной сюжет книги крутился вокруг перевоплощения Каменской из "девчонки" в солидную женщину среднего возраста. А детектив случайно затесался. Каменская могла с тем же успехом быть юристом/поваром/продавцом и пр, необязательно частным сыщиком.
Сейчас заканчиваю читать всю серию про Каменскую - и соглашусь, какая же она бесячая.. вечно ноет, всегда недовольна собой, не умеет ни отдыхать ни работать. Столько ляпов наделала, сколько людей убили только благодаря тому. что она спать хотела и т.д.. А практически все преступления раскрывает благодаря случайностям, а не собственному логическому мышлению. Красивая женщина. но совершенно не пользуется косметикой. Полный шкаф красивой модной одежды-но одевается в "мешок". Что касается самих "преступлений" то многое сейчас из 2021 года смотрится очень надуманным и искусственным. Многое просто притянуто за уши. Либо рассказывается о каких-то организациях или гос программах - но затрагивается поверхностно, больше уделяется нытью Каменской и ее тупым мыслям. Если Маринна входит в тройку лучших детективистов России, представляю. какое УГ все остальные.. Согласа с Вами полностью, что читать подобное смысла нет.
Если Каменская раскрывает преступления случайно, то милиция даже так не делает, они вообще показаны какими-то бесполезными. А нытье, согласна, всегда неприятно как читать, так и слушать. Не понимаю, почему это произведение причислили к детективам. Очевидно же, что это роман для женщин
