Гель для умывания Cetaphil Daily facial cleanser я приобрела по совету дерматолога.
Стоимость 855 руб;
Производитель Канада;
Объем 235 мл;
Срок годности указан на упаковке, зависит от партии, а не от вскрытия.
Предыстория. Все началось с того, что на фоне использования солнцезащитного крема у меня появилась просянка, мелкая белая сыпь или по другому закрытые камедоны. Солнцезащитные крема содержат диоксид титана, который имеет свойство забивать поры, а если крем еще и содержит силиконы, то этого практически не избежать. Сначала сыпь на лице меня беспокоила только своим присутствием, разглядеть ее можно только при близком рассмотрении, и на ощупь лицо было как-будто шершавым. Но так как я не прекращала пользоваться солнцезащитным кремом, я просто не предполагала, что причина в нем, в один день мое лицо покрылось воспалениями.
Выглядело это вот так!
Я обратилась к дерматологу, собрав весь анамнез, посмотрев на мою сыпь, врач выписала болтушку и сказала, что мне нужно сменить солнцезащитный крем и так, как все средства для умывания у меня мягкие, ориентируясь на мой комбинированный и одновременно чувствительный тип кожи, рекомендовала приобрести гель для умывания Cetaphil Daily facial cleanser, якобы это средство будет хорошо очищать кожу, предотвращая закупорку пор и одновременно не будет сушить.
Итак:
Гель для умывания Cetaphil Daily facial cleanser находится в пластиковом флаконе, объемом 235 мл, что достаточно много для подобных средств. Крышка откидная, удобная, хорошо и плотно закрывается, средство точно не прольется, можно смело брать в поездки.
На обратной стороне есть вся необходимая информация, включая состав и способ применения.
Естественно в составе много "химии" и присутствуют SLS, которые не только очищают кожу, но и сушат ее. Состав достаточно агрессивный, и я уверенна, что проблемной коже на пользу не пойдет.
Но есть и ухаживающие компоненты такие, как пантенол, глицерин и линалоол.
Гель по цвету абсолютно прозрачный, консистенция жидкая, такой жидкий гель для умывания я встретила впервые, думаю, из-за этого большой расход. Запах у средства лично для меня, странный... Я не могу его сравнить с чем то конкретным, иногда напоминает аромат жасмина, а иногда пахнет "незамерзайкой", но однозначно запах не приятный.
Не смотря на присутствие SLS, гель плохо пенится, сколько я бы не брала средства, пены мне добиться не удалось. Но не смотря на это гель достаточно приятно распределяется на коже и легко смывается. Очищает он действительно хорошо, не до скрипа, но кожа очень чистая, чувства стянутости нет. Пользовалась я гелем для умывания Cetaphil Daily facial cleanser дней 5, первые несколько применений все было хорошо, кожа чистая, сухости нет, высыпания подсыхают и проходят, но на четвертый день, после умывания я почувствовала сухость и стянутость, а на пятый день после умывания у меня очень сильно высохла кожа, утром я проснулась с красными, раздраженными щеками. Я решила прекратить умывание Cetaphil Daily facial cleanser, и перешла на свой обычный гель для умывания от Elemis. Мои воспаления полностью прошли и больше никогда не появлялись, но мелкая белая сыпь все же была. Я решила снова возобновить использование геля Cetaphil Daily facial cleanser, и все повторилось... Больше я никогда не использовала этот гель для умывания.
Гели, которыми я пользуюсь сейчас.
Кстати, от просянки я избавилась с помощью скраба для лица. Раньше я пренебрегала этим средством, но с ним моя кожа хорошо очищается и поры не забиты. А так же, купила хороший солнцезащитный крем.
Гель для умывания Cetaphil Daily facial cleanser можно приобрести в аптеках, но его нужно еще и поискать, проще заказать через [ссылка], как сделала я.
Вывод: Лично мне гель для умывания Cetaphil Daily facial cleanser не подошел, но у меня комбинированная кожа с чувствительной зоной щек. Думаю, для жирной кожи он подойдет. Мне данное средство не понравилось, потому что:
Подскажите, а что за крема с спф (какой оказался плохим, а какой хорошим?) Заранее спасибо!) И не смотрите на экоголик (это я уже обращаюсь ко всем кто увидит), они пихают в кучу всю информацию («безопасность», экологичность и «натуральность») и толку от такой оценки ноль! Как то я спросила у них относительно нескольких ингредиентов (про которые я много где прочитала, и не нашла хоть каких то оснований относительно их вреда человеку/экологии, так вот они мне ответили что снижают оценку за «ненатуральность», а что это такое точного определения нет. Плюс экологичность и тем более безопасность они не подкрепляют какими то научными данными, от слова совсем (те же парабены, силиконы и прочие страшилки). Если есть делание разобраться в ингредиентах поищите англоязычные ресурсы, Википедию, научные современные данные. Ну и в целом нет сейчас в косметике «опасных» ингредиентов)
Мне не понравились санскрины Garnier и La Roche-Posay, хорошим оказался SkinCeuticals. А про Экоголик, то сейчас я вообще на него не ориентируюсь, так как изучила много информации и научным исследованиям доверяю больше.