ПОЧЕМУ РЕШИЛА ПОСМОТРЕТЬ?
Фильм "Крымский мост. Сделано с любовью" вышел в 2018 г., но я посмотрела его только сейчас и потому отзыв пишу с опозданием.
Современные российские комедии мне, за редким исключением, совсем не нравятся. Но фильм "Крымский мост" всё-таки решила посмотреть. Объясню почему. В интервью с Кеосаяном я услышала, что при создании этого фильма он ориентировался на советские фильмы ("Девчата", "Высота" и др.). Стало интересно, какие отсылки к советскому кинематографу будут в "Крымском мосте", потому что советские комедии я люблю и знаю почти наизусть.
Политику и вот это всё я не трогаю, смотрела и оценивала фильм чисто с художественной точки зрения. Хотя политика и пропаганда в фильме есть, но в своей рецензии не буду об этом писать, попробую абстрагироваться.
Еще мне захотелось посмотреть фильм из чувства противоречия: его так ругали, столько было негативных отзывов; крайне низкий рейтинг на "Кинопоиске" и т.д. Хотелось всем назло после просмотра двусмысленно заявить: "Ну... что ж, всё не так уж и плохо". Но, к сожалению, сказать этого не могу: фильм действительно получился крайне неудачным.
РАБОТА ОПЕРАТОРА
Фильм ругают за всё: мол, и операторская работа отвратительная, и музыка ужасная, и актерская игра. Не могу сказать, что со всей критикой я согласна. Операторская работа довольно качественная. Есть красивые виды природы, съемки и крупным планом, и на высоте полета - очень даже неплохие. Специально поинтересовалась, кто отвечал за съемки. Оказалось, Игорь Клебанов - очень маститый оператор, Народный артист России, долгие годы возглавлял Российскую гильдию кинооператоров. Съемки на пляже колоритны и отвращения не вызывают.
МУЗЫКА
Что касается музыки, то тоже не согласна, что это "ужас-ужас". Мне, например, понравилась песня в конце фильма в исполнении молодой певицы Виктории Черенцовой (не знала ее до этого). И, кажется, не только мне. На YouTube простая запись на телефоне этой песни (без клипов, аранжировок и прочих наворотов) набрала более миллиона просмотров. И слова песни душевные, и исполнение хорошее.
Остальная музыка как-то не тронула, но не могу сказать, что прямо вызвала сильнейшее раздражение. Ну... такое. На троечку.
АКТЕРСКАЯ ИГРА
По актерской игре есть большие вопросы, но Сергей Никоненко в роли татарского дедушки мне понравился. Всё-таки советская актерская школа - опыт дает о себе знать.
Отдельно разбирать каждого актера не буду, но есть в этом фильме как относительно неплохо исполненные роли, так и полные провалы.
Что удивляет - это полная несыгранность. Нет между актерами "искры". Каждый играет сам по себе. Ни в одну любовную историю не веришь.
РЕЖИССУРА И СЦЕНАРИЙ
Но вот что действительно в фильме чудовищно, так это сценарий (особенно диалоги) и сама режиссура. Фильма как такового просто нет. Он распадается на отдельные разрозненные куски.
Несмотря на то, что нам предлагается 5 (!) жизненных и любовных линий-историй, уже на 30-й минуте фильма невольно начинаешь зевать. Помнится, как говаривал классик: "Все жанры хороши, кроме скучного". А фильм получился очень скучным. Ни один из героев (кроме, пожалуй, героя Никоненко и его внучки) ни симпатии, ни сочувствия не вызывают.
Лексика этого фильма повергает в шок. И шутки тоже. Не знаю, на кого рассчитаны все эти "архителки" и "перезревшие персики". Для людей среднего возраста, как я, это просто нелепо и пошло, а молодежи этот фильм вряд ли понравится в силу своей медлительности, отсутствия интриги и зрелищных спецэффектов.
Шутки на уровне "Кто тут главный по пердимоноклям?" и "весь болт в бородавках" - простите, но это совсем не смешно, а пошло.
Мне непонятна целевая аудитория фильма и кому он вообще может понравиться. Ни внятной истории, ни хорошего юмора, ни приятных персонажей.
Да, отсылки ("реплики") к советским фильмам есть. Но от этого становится не смешно, а больно. Не трогайте лучше классику, господа, когда снимаете такую халтуру.
ВЕРДИКТ
Фильм не то что плохой - его просто нет. Это набор отдельных сцен, плохо смонтированных и слабо связанных между собой. Про моральную и пропагандистскую составляющую вообще молчу. Если вы хотели сделать красивый патриотический фильм-визитку про Крымский мост, то к чему все эти пошлые диалоги и тупые сцены, которые даже до уровня "Ёлок" не дотягивают? А если это - легкая, ни к чему не обязывающая летняя комедия, то зачем весь этот пафос и морализирование?
ПОСТКРИПТУМ
Да... и мне так и осталось непонятным, чем так плох москвич, который выступал в качестве антагониста главного героя. Вежливый, серьезный. Приехал на помощь пожар тушить. Пакостей вроде бы не делал. Совсем не тянет на отрицательный персонаж. Ну вот за что его все так не любят?
И образ "хипстера"-интеллигента тоже остался не до конца ясным. Авторы вроде бы пытаются показать, что он - слабый, "без стержня". Маменькин сынок. Противопоставляют ему главного героя - бравого супермена Дмитрия Задонского (этакая помесь Дмитрия Донского и Иванушки-дурачка), но мне оба персонажа неприятны. Хотя умник-хипстер, пожалуй, более симпатичен.
Дмитрий-Иванушка бравирует тем, что не может отличить Маркса от Маркеса, пугает своим якобы тюремным прошлым и всячески показывает, что он-то "крутой чувак", в отличие от представителя "гнилой интеллигенции".
Но мне этот "Иванушка Задонский" крайне неприятен, также как и его грубо ругающаяся матом пассия Варвара, называющая своих подруг "жабанятами".
В общем, плохой фильм. Правы критики - очень плохой. Несмотря на желание осуществить какой-то добрый посыл (все спасены, все сердца соединились, всё хорошо), после просмотра осталось какое-то гадкое чувство, будто вляпалась во что-то такое, от чего хочется помыть руки.
