Я продолжаю марафон "Ни дня без отзывов на Кинга" и предлагаю вашему вниманию неоднозначный фильм "Давилка" по одноимённому рассказу. Это ещё одна полнометражка по короткой истории, в которую, как и в "Кадиллак Долана", напихали много лишней информации, на которую у Кинга не было и намёка. Но этому фильму ставлю оценку выше и рекомендую посмотреть. Объясню, почему.
Первое и главное достоинство экранизации - возможность наконец увидеть ту самую гладилку-давилку. Помнится, когда я читала роман "Кристина" - тоже про машину-убийцу, но более привычного нам типа, то иногда мне казалось, будто смотрю кино прямо у себя в голове. Не представляла, как выглядит именно "плимут-фурия", но другие автомобили мы видим каждый день. У них тоже четыре колеса, у них тоже капот и крылья. Погоню машины за человеком довольно легко себе вообразить. А промышленный гладильный аппарат давным-давно устаревшей марки? Тут не поможет даже работа в прачечной, ведь сейчас оборудование другое. И не поможет поисковик, который на "гладилку Хадли Уотсон" либо предлагает современную гладильную машину, либо даёт кинговский текст...
(Кстати, а была ли такая торговая марка? Может, Стивен Кинг её просто выдумал?)
Теперь, перечитывая рассказ, имею понятие, о чём там идёт, вообще, речь. Вот вид сбоку на одну из частей гладилки-давилки. В фильме вы увидите её со всех сторон и во всех подробностях:
Первый и главный недостаток фильма - отсебятина. Авторы киноверсии решили придумать, почему машина стала воплощённым злом. Но надо ли было это объяснять? Произведения Кинга вообще, за редчайшим исключением, трудно переносят крупные посторонние включения при экранизации. Как редкую удачу могу назвать режиссёрский ход - финал "Мглы", который лишь добавил фильму смаку. Но в "Давилке" отсебятина неуместна, как пятая лапа у собаки, причём лапа, выросшая на спине.
А надо ли находить злу причину? Не кажется ли вам, что беспричинное зло страшнее? Сравните хоть с новостями. Муж, убивший жену, это драма, но можно сказать "я не замужем" или "ну, мой любимый человек на такое неспособен". Террористы... "у нас в регионе их сроду не было". А вот человек, беспричинно устроивший в торговом центре стрельбу (даже не состоявший в психушке на учёте, просто вдруг съехавший с катушек) пугает. Мы все ходим в торговые центры хотя бы иногда. И не перестанем после чтения новостей, но в момент их чтения мурашки по спине забегают... Так и с гладилкой. Уронить таблетки в какой-то промышленный агрегат (не обязательно гладилку, это может быть и автоматическая линия по изготовлению консервов или что-то другое) могут и в реальности. А карикатурные картонные злодеи встречаются только в некоторых художественных фильмах...
Опять же, есть фильмы, где "плоские злодеи" уместны. Скажем, в комедийных боевиках (один из ярких примеров - Потрошитель в моём любимом "Последнем киногерое"). Но фирменная фишка Кинга - продуманные персонажи, в том числе и отрицательные. Как Крэйг Туми в "Лангольерах" или даже злой двойник писателя в "Тёмной половине". Множество психологически значимых деталей делает их реалистичными. Плоский злодей в фильме по Кингу - это значительный минус (((
При этом есть маленькая деталь, которая мне понравилась. Её тоже в книге нет. Сделана попытка связать воедино "судьбы" двух кровожадных машин - гладилки и этой вещи (если кто не узнал, эта вещь называется холодильник, хотя я никогда не видала таких странных). Жаль только, что попытка эта сопровождается морем неуместных и неубедительных, неправдоподобных спецэффектов. Как и, кстати, зверства гладилки-убийцы. В книге всё было спокойней и реалистичней, оттого - страшней.
К чести авторов фильма могу сказать, что кинговская часть - соответствующая рассказу - сделана со старанием и достоверностью. Мне понравились и девушки прачечной (кроме тех, которых не было в кинговском тексте), и детектив, расследующий то, что он считал преступной халатностью.
Если кому-то кажется, что завышаю оценку, то вы ещё "Давилку 3" не видели. Фильм, на который я пишу отзыв сейчас, звёзд с неба не хватает, но годен для непритязательного вечерочка под нарезку заготовочных салатов. Когда руки заняты, а потому голова не готова воспринимать что-то требующее полного включения в киносюжет. А "Давилку 3" лучше не трогать даже палкой. Вонять не будет ; )
