Жизнь насекомых. Виктор Пелевин - отзыв

Добрый день дорогой читатель!

Иногда полезно перечитывать книги.

Помню себя в четырнадцать лет так, как будто это было вчера. Однажды, брат подсунул мне книгу Пелевина, дабы отделаться от меня хотя бы на вечер. (он собирался на концерт группы "Поющие унитазы" а я хотела пойти с ним).

Книга, состоящая из двух романов выглядела следующим образом: Она открывалась с двух сторон, на одной стороне, был текст про "Жизнь насекомых", если томик перевернуть и открыть с другой, вот там уже притаился "Омон Ра". Даже не знаю, можно ли найти это издание сейчас.

Так вот, я мигом проглотила историю по то как Омка на Луну летал. Была в полном восторге, и решила, что "Жизнь насекомых" понравится мне еще больше...

Через пару часов я отложила книгу с неприятным удивлением. Книга показалась мне редкостной мутью.

НО поскольку я была порядочной девушкой, и дочитывала книги, да к тому же, уже уважала автора за "приключения Омки на луне", этих "насекомых" я сквозь экзистенциальную тошноту, но все же "добила".

Ныне я понимаю, что читать подобную литературу в подростковом возрасте - не лучшая идея.

Все же, что бы "зеркалить" насекомых и угадывать в них типажи человеческих характеров, нужно чуть-чуть житейского опыта. А для того, что бы вертеть на коре головного мозга эту нашу реальность, (как делает это автор,) нужен опыт читательский.

На тот момент, я ничего серьезней Стругацких наверное и не читала, а тут такое...

Итак:
Жизнь насекомых

Год издания:1993,

Жанр: притча, социальная сатира.

Аннотация:

аннотация

Кстати, то что комары - это рэкетиры, я с удивлением вычитала, только в этом тексте, до этого я думала, что это мелкие бизнесмены, какие-то дельцы с криминальными связями. Хотя, эти две профессии на постсоветском пространстве где-то и тождественны.

Моя превьюшка.

Ялта, начало девяностых. В этом курортном городке собрались на отдых туристы, а рядом с ними снуют местные жители.

Роман начинается как неспешная история про пост-советский пляжный отдых, но уже на первых страницах, становится понятно, что все эти люди и не люди вовсе.

Автор умело выводит из некоторых типажей людей, различные виды: мошек, мух, жуков и т.д.

За этим очень интересно наблюдать!

начало

• Книга разделена на части-рассказы. Каждый рассказ - это маленький срез жизни того или иного насекомого. Типажей в романе много. Муха-кокетка, комары-дельцы, мотылек-философ, таракан-трудоголик, яжемать-муравьиха и т.д.
• Реальность романа "плавится" несколько раз, на глазах у изумленного читателя. Насекомые в книге то имеют человеческие черты, то теряют их.
• Роман слегка философский, очень теплый и какой-то живой. Вроде это и притча и иносказание, но одновременно в тексте есть и бойкий сюжет.
• Ну и как всегда у Пелевина, в книге много интересных мыслей о жизни вселенной и вообще. А одна фраза мотылька про то, как он включил свет и понял, что вокруг безумно темно, т.е лампочка горит, а вокруг мрак и этот источник света настолько жалкий, что просто жуть берет... она многого стоит, сразу понимаешь, насколько ничтожно мал ты со своими лампочками и огоньками в этом мраке космоса. А этих мыслей и фраз в романе, несколько сотен, любители цитат замучаются выписывать.

Жизнь насекомых. Виктор Пелевин

• Пелевин не силен в научном знании о насекомых. Иногда в тексте бывают такие ляпы, которые вроде не вредят роману в целом, но вызывают недоумение. Например, про муравьиную матку с точки зрения "насекомоведа" полная чушь. Не так она размножается, да и вообще все не то. Про таракана тоже много чепухи. Я все понимаю, иносказание, притча, это вот все, но нужно же делать так, что бы насекомые были натуральными и узнаваемыми.
• Книга сыровата. Можно было бы написать больше и интереснее. Например, сделать еще несколько типажей. В одном из более поздних рассказов автора, есть самка богомола, как отсылка к этому тексту. И даже странно, что писатель не понаделал их еще больше, материала же море.
• В это книге нет еще любимых Пелевинских героев. Незадачливого ученика, и умудренного учителя, общей вселенной, где персонажи разных книг постоянно сталкиваются лбами и прочих чисто пелевинских "фишек". Поэтому, кажется что роману не хватает объема.
• Присутствие нечитабельных кусков. Если про муху-Наташу читать интересно, то главы про бесконечно рефлексирующего мотылька, и его альтер эго - светлячка, просто очень скучны.

Персонажи, фишка, особенности:

Фишкой романа являются человекоподобные насекомые, которые ведут себя как люди, ну или наоборот люди которые ведут себя как насекомые.

Скачки реальности неожиданны, например в первой главе про муравьиху, описана женщина, которая сначала идет в кино, потом вдруг начинает рыть яму и делать яйцеклад.

Я хотела написать чуть-чуть про каждый типаж, но решила, что это может быть спойлером, и к тому же интересней самому открывать и догадываться о новых видах насекомых.

Умные мысли:

• Каждый человек рождается уже сформированным, в свой подвид, и никакое воспитание его уже не изменит, но бывают и исключения.
• Для огромной вселенной - все мы подобны насекомым, копошащимся на ее поверхности.

Вообще умных мыслей в романе куча, сотня их.

И что мне нравится, каждую мысль Виктор Олегыч сто раз разжует и только что не срыгнет в клювик (фу я себе сейчас это представила), поэтому книги его просты для понимания, но вместе с тем позволяют читателям почувствовать себя умным да лихим.

Мои мысли в четырнадцать лет после прочтения:

• Фу, ну и гадость эта ваша "Жизнь насекомых". Я хорошо помню, что еле "доскрипела" роман до конца, и мне понравилась только часть про Клопов, и то, по своим соображениям.

Мой мысли сейчас:

• Это достаточно интересный роман, со своими особенностями.

При этом, я рада, что Пелевин все же пошел по другой творческой дороге, и выписал свою уникальную вселенную на манер Стивена Кинга (там тоже герои часто живут через улицу и встречаются в разных книгах). Притчеобразности в более поздних романах автора намного меньше, а суровой реальности и "экшона" - больше!

Обещанный психо тест (автор теста - я):

Кто ты муха, муравей, мотылек или таракан.

1 Что для вас главное в жизни?

• а) Работа и достижения
• б) кремики и наряды,
• в) семья и дети
• г) творческая реализация,

2. Чем вы занимаетесь в свободное время

• а) Грызу гранит науки,
• б) Гуляю и развлекаюсь
• в) Хочу замуж или малыша,
• г) читаю и размышляю

3. Какой фильм вам больше нравится

• а) Талантливый мистер Рипли,
• б) Сладкий ноябрь,
• в) Гордость и Предубеждение,
• г) Быть Джоном Малковичем

​​​​​​​4. Ваш идеальный отдых

• а) мне некогда отдыхать, надо работать,
• б) поход в клуб,
• в) одинокий вечер в собственной квартире и двенадцатичасовой сон,
• г) чтение хорошей книги

​​​​​​​5. Если б вы били книжным персонажем, то кого бы вы выбрали

• а) Эбенезере Скрудже из Рождественской Истории Диккенса,
• б) Наташей Ростовой из Войны и Мира,
• в) Бриджитт Джонс из ее Дневника,
• г) Мастером из Мастера и Маргариты

​​​​​​​Свои ответы можно писать в комменты, а я определю ваш вид!

Вердикт: Роман хороший. У писателя есть книги лучше, но эта самобытна, свежа (даже сейчас), оригинальна и полна интересных мыслей и решений. Чуть сыровата, но это простительно.

Для ОМ: все фото-скрины с деталями интерфейса, спойлеров нет, я написала даже меньше чем нужно, что бы читатель сам читал. (пардон, за тавтологию)