Опубликовано 20 Апрель, 2014 - 21:19
А был ли мальчик?
Достоинства
- Игра актеров
- Неоднозначная концовка
- Сюжет
JunkieHopeрекомендует
Comments.
Все комментарии
Ого! Давненько не выпускали таких достойных фильмов... Спасибо за отзыв, обязательно надо посмотреть.
Lyubashenka Так фильм и не новый совсем- 2008 года выпуска. Я была очень удивлена, что мой отзыв на этот фильм первый, даже проверила несколько раз- вводила в поиске и русский, и английский вариант названия, искала по актерам, но ничего не нашла. Очень странно, вроде бы играют известные актеры, да и фильм был номинирован на Оскар в нескольких номинациях.
Готова посмотреть этот фильм уже только из-за присутствия в нём Мерил Стрип ❤️ Преклоняюсь перед талантом!
Смотрела, понравилось! Стрип неподражаема, Хоффман как всегда хорош (жаль что он больше не сыграет в новых фильмах....) .Я тоже склоняюсь к тому что священник не виновен.
Я тоже слышу об этом фильме впервые, хотя люблю загадочные окончания, где можно подумать самой.
Я смотрела этот фильм и у меня не сложилось окончательного вывода, увы, слишком мало фактов. 😁
Буквально недавно посмотрела этот фильм. Сложно делать выводы относительно итога, но, безусловно, очень хотелось бы, чтобы герой Сеймура-Хофмана был невиновен.
Мерил Стрип - потрясающая актриса 😂
Мерил Стрип - потрясающая актриса 😂
La Muchacha Я верю, что он невиновен) Хотя у Хоффмана всегда такой плутоватый вид (был, к сожалению)...
Не понимаю, почему героиню Мерил Стрип называют ведьмой? Я полностью на ее стороне, даже если священник не приставал к мальчику в интимном плане, а только имел такие намерения.
В делах и работе с детьми мне кажется лучше рассматривать худшую сторону, а не тешить себя приглядной ложью, как молодая сестра, тем более,что дети не твои. Я считаю, что священник не был невинным. Во-первых этот человек не сказал правду сразу, как только ему задали вопрос, он увиливал и злился, не спорю, реакции могут быть разными на такое обвинение, невиновный сразу по идее должен рассказать свою версию. Он прикрывал мальчика? Бред, эта информация могла не выйти за стены кабинета. Проповедь ,которую он читал после, выглядит как нападение в ответ, следовательно ему было от чего защищаться. И то что он яро упоминает свою репутацию тоже минус в его копилку. По крайней мере из того,что я вижу- женщину с острым чутьем, которая поступает по совести, справедлива, сурова, неприятна из-за этого, но честная и маска добродетели у священника, скрывающей какие-то тайны, он все время стремится перевести диалог в другое русло, он боится раскрытие какой-то информации, я ему тоже не верю ,как и она. А то что в конце она плачет и говорит про то ,что у неп есть сомнение- показывает насколько она хрупка внутри, но ее сомнение не значит для нее столько, сколько забота и переживание о чужом ребенке. Я думаю каждый родитель был бы счастлив ,чтобы в образовании были такие преподаватели, которые могут заметить и предотвратить ужасные вещи, а не расхлебывать последствия потому что "никто ничего не видел и не подозревал".
В делах и работе с детьми мне кажется лучше рассматривать худшую сторону, а не тешить себя приглядной ложью, как молодая сестра, тем более,что дети не твои. Я считаю, что священник не был невинным. Во-первых этот человек не сказал правду сразу, как только ему задали вопрос, он увиливал и злился, не спорю, реакции могут быть разными на такое обвинение, невиновный сразу по идее должен рассказать свою версию. Он прикрывал мальчика? Бред, эта информация могла не выйти за стены кабинета. Проповедь ,которую он читал после, выглядит как нападение в ответ, следовательно ему было от чего защищаться. И то что он яро упоминает свою репутацию тоже минус в его копилку. По крайней мере из того,что я вижу- женщину с острым чутьем, которая поступает по совести, справедлива, сурова, неприятна из-за этого, но честная и маска добродетели у священника, скрывающей какие-то тайны, он все время стремится перевести диалог в другое русло, он боится раскрытие какой-то информации, я ему тоже не верю ,как и она. А то что в конце она плачет и говорит про то ,что у неп есть сомнение- показывает насколько она хрупка внутри, но ее сомнение не значит для нее столько, сколько забота и переживание о чужом ребенке. Я думаю каждый родитель был бы счастлив ,чтобы в образовании были такие преподаватели, которые могут заметить и предотвратить ужасные вещи, а не расхлебывать последствия потому что "никто ничего не видел и не подозревал".
В фильме есть один интересный момент, который упустили многие, в нём и заключается ответ на все вопросы, виновен ли священник или нет. Я говорю - виновен! Потому-что ситуация с тёмнокожим мальчиком хоть и важная в этой картине, она развивает сюжет, но не главная. Многим эти события затуманили целостность картины, ведь свещенник приставал не к Дональду, а к Вильяму (светловолосому парню). Нам на протяжении всего фильма показывают проявления внимания свещеника к этому парню, что тому было неприятно и вызывало у него гнев, к чему бы? Свещенник же хороший и внимательный, а ребенок делал всякие гадости с собой, лишь бы не находиться рядом с свещенником, который сам же сказал фразу в кабинете сёстрами намекающую на то, что тот самый мальчик не хочет находиться с ним рядом. Даже момент прощания свещеника в церкви подтвердил тот факт, что он приставал к Вильяму, который заулыбался и спокойно вздохнул узнав, что тот уходит. Свещенник же оспаривал доводы сестры, говоря о Дональде, но когда она завела беседу о том, что узнала о ситуациях от сестры в других приходах, тот запереживал, значит была вина, а люди просто так сразу не меняются, так же после слов о Вильяме, свещенник сразу перестал напирать на сестру. Да и само его поведение указывает на то, что он виновен, то как он пытался указать на репутацию и обвинить сестру в её не послушании, почти плюясь слюнями,хотя сам курит сигары, выпивает. Это правильно?
Возможно и с Дональдом у свещеника было что-то интимное, но тут ситуация двоякая, ведь сам мальчик был не против и, честно говоря, сам проявлял внимание к нему.
А фильм называетс "Сомнение", по моему мнению , потому-что сестра сомневалась в правильности своих действий, а не в том, что она обвинила его в том, что он не делал. Его повысили, свещенник и дальше продолжит творить тоже самое, но ему уже никто не сможет противостоять и возразить, за мальчиков никто не заступиться и она это понимала, но если бы она оставила бы его в католической школе, то смогла бы это предотвратить, смогла бы следить и рано или поздно она бы его морально уничтожила. Вот почему она рыдала, рыдала вместе с другой сестрой, которая поняла её и то, что свещенник действительно проявлял сильное внимание к парням, после вранья о звонке с сестрой с другого прихода.
Я конечно не утверждаю всё это, это мои мысли и я хочу чтобы их тоже проанализировали и подумали о них.
Возможно и с Дональдом у свещеника было что-то интимное, но тут ситуация двоякая, ведь сам мальчик был не против и, честно говоря, сам проявлял внимание к нему.
А фильм называетс "Сомнение", по моему мнению , потому-что сестра сомневалась в правильности своих действий, а не в том, что она обвинила его в том, что он не делал. Его повысили, свещенник и дальше продолжит творить тоже самое, но ему уже никто не сможет противостоять и возразить, за мальчиков никто не заступиться и она это понимала, но если бы она оставила бы его в католической школе, то смогла бы это предотвратить, смогла бы следить и рано или поздно она бы его морально уничтожила. Вот почему она рыдала, рыдала вместе с другой сестрой, которая поняла её и то, что свещенник действительно проявлял сильное внимание к парням, после вранья о звонке с сестрой с другого прихода.
Я конечно не утверждаю всё это, это мои мысли и я хочу чтобы их тоже проанализировали и подумали о них.
Другие отзывы
Смотрите также
