Мастер и Маргарита (2024, фильм) - отзыв

Фильм «Мастер и Маргарита» 2024 года меня приятно удивил. Обычно я не жду больших чудес от российского кино, но, кажется, это действительно была магия.

И это один из немногих фильмов, на который такие разные отзывы – от полного неприятия до восторга. Моя подруга ходила в кинотеатр смотреть этот фильм 5 (!) раз. Я не шучу. И каждый раз она для себя находила что-то новое.

Мой восторг не такой сильный, чтобы пересматривать эту картину столько раз, но фильм и меня зацепил. Он очень атмосферный – его не просто смотришь, а именно проживаешь. И потом еще некоторое время сохраняешь в себе «ауру» этого фильма.

Но, обо всем по порядку.

1. Длительность фильма, спецэффекты, костюмы

Длится фильм 2 часа 37 минут, но это время совершенно не чувствуется. Мы посмотрели фильм на одном дыхании. Кстати, если есть возможность, то советую его смотреть именно в кинотеатре. В фильме много красивых зрелищных сцен, которые на маленьком экране теряют свой смысл. Потом пробовала дома пересматривать (сейчас он выложен на многих платформах), но такого эффекта уже нет. Есть фильмы, для которых не очень принципиально – дома смотреть или в кинотеатре, но это не тот случай.

Маргарита вылетает из квартиры Латунского

Дома совершено не получится ощутить прелесть полета над Москвой или лично поучаствовать с Маргаритой в разгроме квартиры критика Латунского. А вот на большом экране это чувствуется столь ясно, что кажется, даже будто дуновение ветра слышно, а местами мне казалось, что я ощущаю запахи.

Очень красивые и зрелищные виды футуристичной Москвы. И еще мне очень понравились масштабные исторические сцены из Древнего Ершалаима.

Сцена из Древнего Ершалаима

Отдельно несколько добрых слов хотелось бы сказать в сторону костюмеров и гримеров. Все наряды были к месту и в тему – от изысканных платьев Маргариты в стиле модерн до псевдосоветских футуристичных костюмов у девушек.

Маргарита постоянно меняет платья и шляпки

Щеголяла разными платьями, кстати, в фильме не только Маргарита, но и загадочная Гелла. Она постоянно меняла образы. И, хотя это совсем не та Гелла, которую я представляла, читая книгу, наблюдать за этими ее метаморфозами было любопытно.

Гелла в образе советской девушки на сцене

Гелла в вечернем платье

А как разительно менялся образ Мастера! Вот он успешный писатель в щегольском костюме, а вот уже подследственный и пациент психиатрической клиники с изможденным лицом и глубокими морщинами.

Кстати, кадры сменяются на экране не всегда в хронологической последовательности. Поэтому разные образы одних и тех же героев как бы сосуществуют на надвременном уровне.

Мастер пока еще на свободе, но над ним уже сгущаются тучи

Мастер на допросе

Мастер в психиатрической клинике

2. Сюжет

Я так понимаю, что главные претензии у критиков фильма «Мастер и Маргарита» именно к его сценарию.

Авторами сценария являются сценарист Роман Кантор и режиссер фильма Михаил Локшин.

Сразу скажу, фильм Локшина – это не экранизация всемирно известного романа «Мастер и Маргарита», это скорее размышления на тему. Тем, кто ждет буквальное воссоздание на экране литературного материала, данная кинокартина, скорее всего, придется не по вкусу.

Та самая сцена на Патриарших

Мне же и сюжет, и трактовка темы очень понравились. К слову, роман «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова я не просто люблю, а очень люблю. Впервые его прочитала в возрасте 14 лет и с тех пор регулярно перечитываю и каждый раз для меня открывается в нем что-то новое. Особенно трепетное у меня отношение всегда было к сюжетной линии, которая разворачивается в древнем Ершалаиме. Вот в фильме Локшина, на мой взгляд, эта линия получилась чуть смазанной, но даже это мне не испортило впечатление от просмотра.

Пилат внимательно смотрит на Иешуа

Сюжет фильма Локшина построен вокруг того, как Михаил Булгаков создавал роман «Мастер и Маргарита», что он при этом чувствовал, о чем болела его душа. Сцены из книги как будто нарезаны в причудливом порядке. Мастер в этом фильме – это даже не персонаж из книги, а скорее сам Михаил Афанасьевич Булгаков. Это подчеркивается и внешним сходством между актером Евгением Цыгановым, исполнившим главную роль, и писателем Булгаковым.

Кому-то покажется такой ход спорным и даже странным. А мне кажется, что он имеет право на существование. Во всяком случае, это новое и необычное решение. Фильм 2024 года ни разу не повторяет даже в мелочах все предыдущие экранизации, он уникален и по своей стилистике, и по режиссерским находкам.

3. Актерская игра

Каюсь, ранее я не относилась серьезно к актерскому дарованию Евгения Цыганова и Юлии Снигирь. Ну, вот как-то не могла я рассмотреть их талант за типовыми образами и усредненными ролями. Но в этой картине их актерские способности раскрылись в полной мере.

Мастер и Маргарита. Они с такой любовью и тревогой смотрят друг на друга.

За ними было интересно наблюдать. От них невозможно было оторвать взгляд. Им хотелось сопереживать. Часто актеры, играющие влюбленных, грешат тем, что между ними нет «искры». А тут была и «искра», и настоящая «химия» чувств. Когда я с восторгом поделилась этим своим открытием с сестрой, то она на меня удивлено посмотрела: «Так они же и в жизни пара. Вот и есть между ними искра». Признаюсь, не знала этого. Оказывается, Юлия Снигирь и Евгений Цыганов действительно состоят в браке. Так что не могу с полной уверенностью утверждать – играли ли они на экране или действительно проживали свои настоящие чувства.

Не могу не сказать и об Аугусте Диле, сыгравшим роль Воланда. Он почему-то вызывает самые противоречивые чувства у зрителей. Одна из моих знакомых настолько впечатлилась Дилем, что составила даже целый большой список фильмов с его участием и все пересмотрела (до этого она его не знала как актера, теперь он в числе самых любимых). Другая, наоборот, раскритиковала исполнение им роли Воланда и сказала, что он испортил весь фильм. Удивительно, какие разные мнения даже у людей, в общем-то довольно близких по вкусу!

Аугуст Диль в роли Воланда

Что касается меня, то я видела Диля впервые и он меня поразил. В первую очередь меня удивило то, как за одну секунду Диль-Воланд может менять взгляд – от страшного до смешного, от ироничного до демонического. Невероятно интересно было наблюдать за раскрытием этого образа.

Я принадлежу к числу тех любителей романа «Мастер и Маргарита», у которых уже давно в голове сложились какие-то свои образы всех персонажей. И Воланда я представляю, конечно, не так. Но это не умаляет достоинств образа, созданного Дилем. Воланд в его изображении невероятно харизматичный, яркий, интересный. Он имеет право быть.

Понравился мне Клас Банг в роли Понтия Пилата. На мой взгляд, это было одно из немногих визуальных попаданий. Понимаю, что у всех свои представления о том, как должны выглядеть герои бессмертного произведения Булгакова. Но я Пилата представляла себе примерно так. И мимика, и интонации, и жесты – все мне пришлось по душе. И еще отличная находка, что в сценах с Ершалаимом звучала речь того времени.

Клас Банг в роли Понтия Пилата

Хороши были многие актеры эпизодических ролей. Лично моей любимицей стала Яна Сексте, сыгравшая роль фельдшера в психиатрической клинике Стравинского. У нее совсем небольшая роль, но она получилась очень трогательной и запоминающейся. Ее шаркающая походка, сердобольный взгляд, по-вселенски грустная улыбка… Если бы можно было дать премию за лучшую эпизодическую роль, то я бы ее вручила Яне.

Яна Сексте в роли фельдшера Прасковьи Федоровны

4. Минусы и спорные моменты

Пишу только о своих впечатлениях. Подруга, например, со мной совершенно не согласна в этом вопросе.

Я насчитала в этом фильме, как минимум, три важных недочета:

1) Мне не хватило сцен из сюжетной линии Пилат/Иешуа.

То ли их урезали в ходе монтажа, то ли недосняли (слышала, что у фильма были проблемы и с бюджетом, и с коронавирусными, и с санкционными ограничениями). А может, так и было задумано? Кто его знает.

В общем, мне Ершалаима было мало. Показалось, что именно эта тема недостаточно хорошо раскрыта.

Сцена из Древнего Ершалаима

2) Мне в целом не очень понравилась свита Воланда.

Претензий тут у меня много – от визуального непопадания в образы до урезания всех более-менее значимых сцен с их участием. Ну и самое главное – они не были смешными! Главную комическую роль в романе Булгакова выполняет Кот-Бегемот. Он должен быть невероятно обаятельным и уморительно смешным. В фильме же нет ни того, ни другого. Впрочем, и в других экранизациях «Мастера и Маргариты» мне Бегемоты тоже не нравятся. Наверно, образ кота-шута вообще очень сложно передать на экране. По крайней мере, на мой взгляд, это еще никому не удавалось.

Какой-то невнятный получился у них Кот-Бегемот

Еще один забавный персонаж в романе – это Фагот-Коровьев. Ну не убедил меня Юрий Колокольников в этой роли, хоть тапками в меня кидайте, хоть шишками! Не смеялась я в сценах с его участием, не было в нем и сотой доли обаяния литературного Коровьева.

Коровьев в исполнении Колокольникова

В Варьете он выступал вообще в каком-то жутковатом образе страшного клоуна.

Коровьев во время выступления в Варьете

Одна из самых смешных сцен в романе – представление в театре Варьете, когда Воланд со свитой подшучивают над московской публикой. В фильме эта сцена получилась какой-то довольно мрачной, не было в ней булгаковской легкости и остроумия.

Сеанс черной магии с разоблачением

3) Меня не впечатлила сцена бала у Сатаны.

Маргарита на балу у Сатаны

К спорным моментам я бы отнесла трактовки некоторых образов. Особенно меня удручил Иван Бездомный в исполнении Данила Стеклова. Как был хорош Владислав Галкин в этой роли! Мне кажется, он удивительно точно попал в этот образ. Глуповатый, даже нагловатый, но при этом с чистым сердцем Иван Бездомный – это один из немногих персонажей романа, который проходит глубокую внутреннюю трансформацию. После произошедших с ним событий он не просто взрослеет, он растет как личность. Ничего этого нет в фильме Локшина. Образ Бездомного получился плоским, я бы даже сказала карикатурным. Трудно поверить, что такой Иван изменится или хотя бы что-то осознает.

Бездомный в исполнении Д. Стеклова

Упрощенным мне показался образ Иешуа. В книге – это одна из ключевых фигур. Его каждое слово – на вес золота. Здесь же Иешуа показан добрым, но очень простым человеком. За его словами не чувствуется глубины. Когда я читаю в романе диалог между Иешуа и Пилатом – у меня каждый раз по спине бегут мурашки. Здесь же этих мурашек не было, увы.

Иешуа в исполнении А. Водовоза

5. Выводы

Искусство может быть спорным, но оно не должно быть скучным. Этот фильм я посмотрела на одном дыхании. У меня он вызвал огромное количество мыслей и эмоций, поток ассоциаций и параллелей. После просмотра хотелось спорить, обсуждать, рефлексировать – это значит, что в моем случае фильм достиг своей цели.

И еще его можно смотреть на разных уровнях восприятия:

• как красивый художественно-визуальный ряд;
• как прекрасное игровое кино;
• как параллель с жизнью и творчеством Булгакова;
• как размышления на тему «Мастера и Маргариты»;
• еще можно искать в нем отсылки к современной реальности – они там есть и их немало.

Не знаю, нужно ли смотреть фильм тем, кто не читал сам роман. Наверно, многое им покажется странным и непонятным. В некоторых местах создатели фильма только дают отсылки к соответствующим сценам в книге. Предполагается, что окончание сцены зритель сам дорисует у себя в мозгу. Это и интересная «фишка» фильма, но и в чем-то его недостаток. Понимаю, что в хронометраж 2,5 часа просто немыслимо было впихнуть весь роман, но от сокращения некоторых важных сцен порой было досадно.

Фильм «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина, несомненно, стал ярким событием в мире кинематографа. Он дерзкий, неоднозначный, не лишенный недостатков, но при этом талантливый и завораживающий.

Любителям творчества Булгакова посмотреть точно стоит.

Остальным – не знаю. Решайте сами)