Надеюсь, Вы прочли книгу задолго до того, как посмотрели эту экранизацию, и успели осмыслить бессмертное произведение Герберта Уэллса. Если Вы сделали именно так, то при просмотре фильма Вам наверняка пришли в голову те же мысли, что и мне, а именно:
1. Сразу бросаются в глаза отличия в сюжетных линиях. Кардинальное отличие — в книге Путешественник отправляется от времени элоев и морлоков дальше в будущее, в фильме же он остаётся с элоями. Почему, и, главное, что этим хотел сказать режиссёр?
Давайте попробуем порассуждать: элои фильма имеют явное отличие от элоев книги — в книге они — беспечные бездельники/трутни/тля, которых кормят и разводят морлоки, ни те ни другие в книге не вызывают большой симпатии, Путешественник с ними бы не остался. В фильме же элои более антропоморфны современному человеку, с радостью трудятся и сооружают прекрасные дома на обрывах; девушка, с которой знакомится Путешественник в этом будущем — учительница, что для элоев книги Уэллса было бы невозможно. Путешественник начинает им и их проблемам сопереживать, помогает в беде, и, получив ответы о невозможности изменить прошлое, обретает умиротворение с такими элоями режиссёра.
На вопрос «почему Путешественник остался» мы ответили, остаётся куда более важный, сложный и тонкий вопрос: Зачем автор изменил задумку Уэллса в пункте об элоях?
На мой взгляд, данный изменённый пункт — ключевой в книге Уэллса, это будущее разделение человечества на живущих в праздности в райских кущах дневного света элоев и чумазых подземных монстров ночи морлоков и хотел описать в своей книге Уэллс, ради этого весь сюжет и создавался, чтобы предостеречь человечество. Ведь время написания книги — пора бурных конфронтаций социальных классов, когда элои-аристократия не хотели отдавать ни пяди прав морлокам-пролетариям, и, действительно, создавалось ощущение, что уже существует два вида людей — наследственная аристократия, которой и детям которой открыты все двери, и чернь, вынужденная пожизненно быть в услужении элоев, ничем кроме своего аристократического рождения этого не заслуживших. Пролетарии не могли поступить в университеты, такое образование были только для знати, никаких социальных лифтов не существовало, и дальнейшая сегрегация, как мудро в своей книге обозначил Уэллс, могла только нарастать. Не исключено, что так бы и было, если бы не было жестокой революции в России, где пролетарии, уничтожив своих элоев, ни показали аристократии других стран, что люди должны рождаться равными, а не двух сортов.
Итак, Уэллс в книге говорит читателю, к чему в дальнейшем приведёт разделение на патрициев и плебеев, и что ни одни ни вторые вам, Господа, не понравятся, так что имейте совесть. И эта мысль — главная в книге. Отразил ли её режиссёр фильма? Нет. Почему? Есть несколько возможных причин: a) не хотел грузить зрителя? Но тогда зачем экранизировать книгу, в которой без такой «загрузки» теряется сразу весь смысл? b) не понял замысел автора? Вряд ли. c) режиссёр хотел скрыть от зрителя, который не читал книгу, истинную суть произведения Уэллса, всё свёл в экшн, не дал задуматься, существует ли сейчас антагонизм, например, финансовых элит и бедняков фавел, попытался убедить зрителя, что элои современности с рублёвок достойны уважения, они ведь делают такие милые домики и поют, а морлоки из гарлемов... мы увидели, что режиссёр сделал с ними в фильме d) он сознательно представил нам других элоев, элоев, которые появятся из современности, в которой, как может считать режиссёр, нет сегрегации, где люди равны. Какой из этих вариантов верный — решать нам с вами, нам делать этот мир таким, в котором не было бы ни морлоков, ни элоев, а были бы свободные творческие личности с жаждой познания мира и самих себя. И, главное, не надо давать случаться событиям, которые могут принести кому-то горе и страдание, ведь многое в наших руках.
2. Минорный вопрос: интересно, почему Путешественник не рассмотрел такие варианты спасения возлюбленой:
А) он, например, возвращается во времени за день до убийства, находит эту возлюбленную, объясняет ей всё, что так и так, он из будущего, завтра она умрёт, а если она завтра не будет застрелена, то он того времени не построит машину времени и т.д. Итак, когда она всё поймёт, они вместе находят того стрелка-грабителя, платят ему и втроём устривают инсценировку её убийства перед ним того времени, потом инсценируют похороны и Путешественник забирает её в своё время и они живут счастливо, а он прошлый испытывает те же эмоции, строит машину времени т. д. - временной континуум не нарушен;
Б) Вернуться опять же за день до убийства, передать все материалы, чертежи машины, всё объяснить себе прошлому, - всё, он прошлый не поведёт возлюбленную в парк, а машина будет им построена по чертежам.
