Данный труд относится к очередной попытке понять, что последует за капитаизмом? ЧТо за посткапитализм такой? Недавно писал отзыв о книге Посткапитализм: путеводитель по нашему будущему. Пол Мейсон и вот ещё книга.
Итак. Пять интеллектуалов-гуманитариев, с различными взглядами, решили попробовать выяснить: что вообще происходит? Мир в кризисе. С этим все согласны. Но каковы причины и куда всё это приведёт?
Первые два автора основывают свою точку зрения на марксизме и неомарксизме. Являются представителями мир-системного анализа. Валлерстайн так он вообще один из столпов мир-системного анализа. Так вот, Иммануил Валлерстайн - объясняет происходящее через движение капитала, Рэндалл Коллинз - через рынок труда.
Да,расширение капитализма не ограничивается географией. Он может создавать новые рынки построенные на достижениях технологий или навязанные через искусственный спрос и агрессивную рекламу. Но это никак не снимает проблему его ограниченности.
Третий автор хотя и критикует обоснованно позицию двух предыдущих авторов, всё же стоит на идеалистических позициях. У него исторические и социальные процессы вызваны субъективными факторами. Волей людей. Иногда ошибками, неверным пониманием, иррациональным поведением. Случайностью! Хотя он не отрицает объективные экономические причины. И остаётся невыясненным вопрос- почему по каким причинам люди принимают те или иные решения. Их вызывал кризис. И вот тут автор не понимает, что какие- бы решения не были приняты, это не отменяет самого факт того, что система пришла к кризису. Так же его аргумент о том, что кризис затрагивает лишь часть стран, а в них проявляет себя с разной степенью силы так же выглядит странным. Естественно кризис системы будет там где эта система работает. И тем он будет сильнее, чем больше в этих странах эта система пустила корни. Автор путает причины и поводы, лежащие в основе решений правящих кругов государств. Боле того, он преподносит следствие как причину. Как если бы вы строили башню на соплях и она развалилась. Конечно она развалилась потому что была на соплях. Но вот почему её строили на соплях?
Четвёртый автор даёт геополитический и исторический СССР. Но исходит из идеологических установок - "деспотизм", "номенклатура". Всё это выглядит убедительно, но это ретроспективный взгляд. Он не отвечает на вопрос, который стал названием книги. Автор почему то называет Китай и СССР коммунистическими государствами. И это ошибка. Да, там у власти находились коммунистические партии. Да, идеология была коммунистической (хотя это дискуссионное утверждение). Но они не были коммунистическим. ни были социалистическими. И то с оговорками. На лицо полная идеологическая зависимость автора от западных рыночно-либеральных пропагандистских конструкций.
Последний автор пытается доказать, что капитализму не придёт конец. Он измениться, но не исчезнет. Его аргументация страдает незнанием формационного подхода и диалектики. он не понимает, что переход от одной формации к другой вовсе не обозначает что это произойдет одномоментный и что предыдущая формация исчезает. Нет, она включается как подчинённый и изменённый элемент новой формации. Поразительно, как у автора получается сочетать утверждение, что у капитализм ещё есть потенциал и он может приспосабливаться. И в то же время тут же описывать его неспособность справится с проблемами, которые он породил
Можно отметить, что происходит игнорирование субъективного в т.ч работы спецслужб у мир-системного анализа. Происходящее в мире они рассматриваются очень объективно, где людские массы и их организации действуют как природные стихии. У их оппонентов наоборот - происходит игнорирование объективного, того, что кроме воли люде есть общественные законы развития.
Книга интересная. И даже на то, что со времени её выхода прошло много лет, она ещё остаётся актуальной.
