«Рецидивист» - противоречивый роман, и мнение моё тоже – противоречивое.
С одной стороны, эта неспешная по темпу повествования история. Здесь не происходит полномасштабных событий, главный герой никуда не спешит, ведь ему это уже и не надо. Он на заключительном этапе своей жизни. Он отжил свой век и успел повидать всякое. У него были взлёты и были неудачи, за чьи последствия в дальнейшем отвечал. Вся история – это путешествие по жизненному пути героя. Он каждый раз погружается в пучины своей памяти, чтобы напомнить себе о прошлом, о таком безмятежном и прекрасном прошлом, когда у тебя было всё, но ты этого полностью не осознавал. Как читатель, ты будешь сопереживать герою, ведь из-за ошибки, из-аз «несерьёзности» он лишится всего, но ситуация ещё трагичнее, ведь второй шанс ему даётся только под старость лет.
Коль роман противоречивый, то должны быть и минусы. Я выделил один – взаимосвязь сюжета с американской историей XX века. Часто бывало такое, что просто не понимаешь, про что говорят герои, ведь ты не знаешь контекста. Это довольно неприятный барьер, который не даёт полностью понять происходящее в романе. Из этого выходит, что роман не для всех, ведь для полного погружения нужны некоторые познания в исторической науке, но не каждый ими обладает. Получается, что книга закрывает от большого количества потенциальных читателей, включая русскоязычную аудиторию.
Пока придумывал итог, понял, что не смогу дать объективную оценку данному произведению. В любом случае, все мои рассуждения ударяются в субъективность. Не смог зацепить меня этот роман. Неспешное повествование и мысль о минувших днях мне приглянулись, и мне понравилась их реализация, но исторический контекст бьёт в под дых. Всё же попытаюсь быть объективным. Если вам нравиться неспешное повествование и вы знаете американскую историю, то роман для вас. Если же вы предпочитаете масштаб, то данное произведение должно пройти мимо вас.
