Всем доброго времени суток!
Сегодня мой отзыв будет об очень необычной кинокартине, которая была снята в еще в 1990 году, но которую я увидела только сейчас. Это фильм «Яма», снятый по одноименной скандально известной повести русского писателя-классика Александра Куприна.
1. О чем фильм?
Тем, кто читал повесть «Яма» Куприна, объяснять ничего не надо. А для тех, кто еще не добрался до этого замечательного произведения, поясню. Это произведение – зарисовки из жизни и быта проституток Российской империи начала XX века. Действие разворачивается в средней руки публичном доме, расположенном на Ямской улице.
Про книгу я отдельный отзыв напишу, тем более что она стоит того. Пока же речь только о фильме.
Создатели честно пишут, что это не экранизация повести Куприна, а именно жанр «снято по мотивам». Так что ждать от фильма того, что он дословно будет воспроизводить сюжет и образы из книги, не стоит.
Тем не менее, отдельные сюжетные линии и некоторые персонажи переданы достаточно близко к тексту. Например, я именно так и представляла себе проститутку «Маню Маленькую», когда читала книгу.
Это взбалмошная, готовая в любой момент подраться, но вместе с тем очень добрая и непосредственная как ребенок героиня. Ее в фильме очень убедительно сыграла Ирина Цывина, супруга Евгения Евстигнеева. Он в этом фильме тоже есть. Играет роль судьи, который пристрастился к посещению борделя, хотя в обычной жизни все воспринимают его как добропорядочного семьянина.
И вообще в этом фильме подобралась целая плеяда блистательных актеров, но об этом чуть позже.
Сейчас вкратце расскажу сюжет, обещаю, что без спойлеров. В публичном доме идет подпольная борьба за власть между экономкой Эммой Эдуардовной (ее играет Валентина Талызина) и харизматичной проституткой с независимым характером Тамарой (Татьяна Догилева). Чем закончилось это противостояние, вы узнаете, досмотрев фильм до конца.
Параллельно разворачивается история о том, как молодой адвокат пытается спасти одну из проституток и направить ее «на путь истинный». Этот дуэт блистательно исполнили Олег Меньшиков и Любовь Руднева.
Еще один мотив связан с подпольной революционной деятельностью – за нее в картине отвечает революционер Симановский (актер – Алексей Горбунов).
В книге моей любимицей была Женя. Здесь она тоже есть. Удивительно, но актрису подобрали один в один, как я себе и представляла эту героиню. Но ее сюжетная линия здесь не такая подробная. А жаль, ведь в книге это один из центральных персонажей.
Возможно, просто невозможно было в 1,5 часа экранного времени вместить всех героев и все подробности, но мне Жени в фильме было мало. Хотелось больше.
2. Актерская игра
Не знаю, кто отвечал за подбор актеров в этом фильме, но я бы поставила ему 5+++. Все на своих местах и очень органичны в своих образах.
Даже в маленьких проходных ролях тут задействованы очень талантливые артисты. Например, роль дамы-благотворительницы мастерски исполняет Ольга Волкова, а забулдыгу-актера незабываемо играет Александр Филиппенко.
Нечасто бывает, что в фильме на экране видишь те же типажи, что представлялись при чтении книги. Это тот самый редкий случай.
Единственное несовпадение – это Тамара. Ее я совсем не так себе представляла. В моем воображении она была более аристократичной, изысканной, таинственной. К тому же она совсем не такая по внешности.
Но при этом Татьяна Догилева играет так ярко и убедительно, что уже вскоре после начала фильма я перестала сравнивать книжный и экранный образ, а просто наслаждалась ее игрой.
Наверно, это будет громко сказано, но мне кажется, что это одна из наиболее сильных ролей Догилевой. У нее здесь очень выразительная мимика, которая мгновенно меняется от порока к добродетели, от гнева к состраданию, от волевой решительности до пошлой развязности.
Героиня Догилевой буквально порхает по экрану. Она не только всё время меняет наряды, но как будто меняет лица. Наблюдать за этим очень любопытно.
Если я буду писать свои впечатления обо всех актерах, то, наверно, мой отзыв затянется до бесконечности. Поэтому остановлюсь еще только на двух актрисах, чья игра меня приятно порадовала. Хотя, еще раз подчеркну, в этом фильме никто не фальшивит. Все играют очень хорошо.
Так вот. Еще мне очень понравился образ, созданный Викторией Кузнецовой. К сожалению, это малоизвестная актриса. Она сыграла несколько ролей и в 1990-х годах уехала во Францию. Как она играет Женю – до мурашек просто. Взгляд, голос, осанка – это та самая гордая и свободолюбивая Женя, которая описана в повести «Яма» Куприна.
Жаль, что эта актриса так мало снималась. Мне кажется, что роль Настасьи Филипповны в «Идиоте» Достоевского ей бы очень подошла.
Еще бы отметила Любовь Рудневу. Конечно, ее роль была не такая сложная, как у Догилевой и Кузнецовой. Всё же играть простушку Любочку проще, чем сложные и многогранные образы Жени и Тамары. Но она была так непосредственна и убедительна в своей роли! И очень попала в те интонации, что есть в книге Куприна.
Ее партнером по игре был Олег Меньшиков. И это был действительно дуэт, а не игра «каждый сам за себя», как это часто бывает в современных фильмах.
В общем, за актерскую игру – спасибо! Я получила большое наслаждение.
3. Стиль
Режиссер фильма – Светлана Ильинская. Она отмечала в одном из интервью, что
«Мы переводим произведение Куприна из мелодраматической в гротескно-фарсовую тональность… Надо заметить, что актеры прекрасно чувствуют эту фарсовую стихию».
В этом фильме действительно есть что-то от фарса. Но при этом с нотками трагического. Для тех, кто не любит подобный стиль, фильм смотреть не советую. Некоторые сцены могут покоробить и даже возмутить. Отдельные эпизоды – на грани фола.
Думаю, что только в начале 1990-х такой фильм был возможен. Сейчас бы его просто запретили к показу разные блюстители нравственности. В нем есть много откровенных сцен. Но мной они воспринимались как гротеск, а не как какая-то пошлость.
4. Декорации
Отдельно хочется отметить работу тех, кто создавал декорации, подбирал реквизит, шил костюмы и т.д. В этом фильме есть много ярких, запоминающихся деталей, которые хочется рассматривать.
Мне кажется, с исторической точки зрения, фильм довольно убедителен – на заднем фоне можно разглядеть чугунные утюги с углем, винтажные фотографии, дореволюционную посуду. Всё это создает особый колорит и атмосферу.
Даже второстепенные персонажи как будто сошли с дореволюционных открыток. Вот, например, один из посетителей борделя – типичный атлет начала XX века.
Понравился визуальный ряд фильма. Некоторые сцены хотелось рассматривать как картины. И часто используется метод контрастов. Грязь грубого деревянного пола – и тут же белоснежное белье, отвратительный вход на задний двор и белые голуби и т.д.
5. Общее впечатление
Несмотря на блистательную актерскую игру, прекрасные декорации и динамичность сюжета, фильм всё же оставляет довольно тягостное впечатление.
Во-первых, это связано с самой темой проституции. Почти невозможно говорить о проститутках так, чтобы это было легко. У каждой героини надломанная судьба и столько боли внутри, что это не может не задевать. Но всё же в повести Куприна это трагичней. Фарсовая тональность фильма снижает драматичность и глубину поднимаемой темы.
Во-вторых, мне неприятно, что в фильм была включена похоронная тема и связанная с ней атрибутика. Не люблю такое, психика не выдерживает. И сцена в морге тоже довольно тяжелая.
В-третьих, само освещение в фильме какое-то мрачное. Не знаю, то ли это особенности кинопленки, то ли свет так выставлен. Но мне не хватило света в этом фильме. И в прямом, и в переносном смысле.
6. Выводы
Не знаю даже, рекомендовать ли фильм к просмотру. Картина однозначно интересная, запоминающаяся, со своим уникальным стилем. Если вы хотите посмотреть своих любимых актеров в необычных образах – например, Валентину Талызину в роли содержательницы публичного дома, то тогда картина будет для вас любопытной.
Еще можно посмотреть фильм тем, кто любит творчество Куприна и кому будет интересно сравнить киноверсию с литературным первоисточником. Да, это не буквальная экранизация, а вариация на тему книги, но много параллелей есть.
Не советую фильм тем, кто не любит на экране откровенных сцен и кто не воспринимает гротеск как жанр. Это не лирическое кино, не мелодрама и не комедия в обычном понимании этого слова.
В общем, фильм на любителя. Мне понравилось.
Снижаю балл за то, что мне не хватило глубины и за то, что образ Жени не был до конца раскрыт.
