Опубликовано 21 Ноябрь, 2019 - 00:06

  • Опыт использования:
    месяц или более
  • Стоимость:
    250 руб.

Всем привет!

В этом отзыве затрону очень важную для меня тему - выбор стирального порошка.

Небольшая предыстория:

  • Много лет подряд мы пользовались обычными порошками из масс-маркета, причем мама искала порошки, в составе которые есть кондиционер и Калгон для идеального состояния спирали стиральной машины, если кто-то еще помнит это разрекламированное в начале 2000-х средство))
  • Потом был Амвей, и вновь рулила мама. Вещи имели жуткий запах после стирки и я с трудом находилась дома, пока все сохло
  • Потом был Эковер 3 кг за 2000 рублей. И я бы брала его и дальше, если бы горячо любимый Органик Шоп возле моего дома не закрылся
  • Я перешла на Улыбку радуги, а так подсела на БиоМио (1,5 кг - около 400 рублей). С ним провела года 2, а то и 3
  • А потом увидела Молекулу по 250 рублей за 1,3 кг. Была акция на 4Fresh и вот, решила попробовать (хотя БиоМио ничем не провинился, просто дала шанс более бюджетному средству). Распробовала и взяла еще 2 пачки по акции в следующем заказе)

Чем мне понравилась эта марка и порошок:

1) Предельно простой состав, всего несколько элементов:

2) Отсутствие запаха у вещей - для меня это первостепенно, пожалуй. Однажды у меня взяла вещь подруга, а потом постирала ее перед тем, как вернуть, обычным порошком. Я перестирывала ее больше 10 раз, чтобы избавиться от запаха, но в итоге пришлось выбросить, т.к. запах не ушел.

3) Неплохо справляется с загрязнениями. Конечно, въевшиеся пятна не убирает, но со свежими справляется на ура.

4) Экономично расходуется. В пакете есть мерная ложка. У нас маленькая узкая стиральная машина, на стирку достаточно 1 ложки. Несмотря на довольно частые стирки (2-3 в неделю) первая пачка еще не закончилась, хотя заказывала порошок в начале сентября 2019.

5) На пачке описано много плюсов, в которых лично я не могу убедиться (вроде борьбы с накипью и биоразлагаемостью), но охотно верю:

Но было и то, что не понравилось:

1) Средство упаковано в пакет. Для сравнения, у БиоМио это просто более качественная коробка, из которой до первого вскрытия ничего не сыпется. Если говорить об экологичности - переработка картона и его производство наносят порой больший вред, чем пакеты. Но раз уж задействовано первое - то зачем второе?

Мерная ложка - тоже пластик. Она была в каждой коробке БиоМио и тут тоже. Уверена, что уже в каждом доме миллион этих ложек, а их все продолжают класть. Хотя может у кого-то и нет, производители боятся, что человеку будет нечем насыпать и не купит он больше их порошок)

Однако, если забыть об экологии, можно воспринять пакет и как бонус (которым я не пользуюсь). Если порошок стоит в ванне и вытяжка работает так себе, он может отсыревать со временем. Пакет с зип-замком позволяет избежать эту проблему, если использовать его. Но я бросаю открытым.

2) От коробки и пакета первоначально исходил странный запах, как будто они стояли на кухне ресторана, где все время что-то жарят. Такой невнятный аромат еды. Потом выветрился за пару дней, но вначале я боялась, что вещи будут так пахнуть) История со 2 и 3 коробкой повторились)

Но все это ерунда, на фоне плюсов. Порошок отличный, особенно за акционную цену, которая, я уверена, будет действовать и в эту Черную Пятницу, которая вот вот наступит Smile

Достоинства
  • 100% биоразлагаемость
  • Безопасный состав
  • Защищает от накипи
  • Не наносит вреда окружающей среде
  • Нет запаха у вещей
  • Экономичный расход
  • Эффективно удаляет загрязнения
Недостатки
  • Пакет внутри картонной коробки
  • Странный запах от упаковки
Mori_artyрекомендует
Читать все отзывы 10
Comments.
Все комментарии
Авторизуйтесь для комментирования
Оставить комментарий
Интересно было почитать отзыв.
А почему производство картона производит больше вреда, чем пластика?
Вроде как это биоразлагаемый материал? Shy
21.11.2019
Спасибо Smile

Приведу выдержку из статьи, хотя я встретила эту информацию в каком-то тематическом аккаунте в Инстаграме и речь там шла о бумажных пакетах - я подумала, что картон не особо отличается (могу ошибаться) Smile

По данным исследования, бумажный пакет − в 40 раз вреднее для экологии, чем пластиковый (при условии его переработки), а органическая сумка из хлопчатобумажной ткани − в 20 тыс. раз вреднее.

Чтобы понять влияние различных пакетов на экологию, нужно держать в уме две вещи: с одной стороны, пластик не разлагается, заполняет собой океаны, вредит морским животным и засоряет пищу кусочками пластика. Однако, учитывая другие факторы влияния на экологию, кроме загрязнения, бумажные тканевые пакеты могут быть еще хуже.

Отметим, что в исследовании речь не идет о загрязнении водных биомов − с этой точки зрения, пластиковая тара все еще остается худшей возможной альтернативой. В нем анализируется влияние производства такой тары на климат, озоновый слой, затраты воды, загрязнение воздуха при производства и т.д.

Исследователи составили таблицу, в которой сравнили воздействие на окружающую среду пакетов и сумок из разных материалов, принимая за единицу измерения пакет из полиэтилена низкой плотности, который повторно использован перед утилизацией (сожжением) как мешок для мусора.

- Полиэтиленовый пакет из переработанного сырья надо использовать минимум дважды, чтобы показатели его влияния на окружающую среду сравнялись с показателями обычного полиэтиленового кулька.
- Биополимерный пакет — 42 раза
- Бумажный пакет нужно использовать 43 раза
- Сумку из плетеного полипропилена — 45 раз
- Сумку из неплетеного полипропилена — 52 раза
- Текстильную сумку — более 7000 раз
- Сумку из «органического» хлопка — 20 000 раз.
Спасибо за подробный ответ!
Но что-то я этой статье не доверяю.
Похоже на заказное исследование, вы уж простите)
Как может сумка из органического хлопка в 20000 (!) раз быть опаснее пластика?!
Впрочем, это вопросы не к Вам, а авторам статьи...
Другие отзывы
Читать все отзывы 10
Смотрите также