Итак, сегодня мой очередной кино-отзыв будет посвящен фильму "Тот, кто гасит свет", 2008 года выпуска, производство: Россия. Жанр: детектив, криминал, триллер, драма.
Смотрела данный фильм недавно, он-лайн (в интернете), в разделе: триллеры/детективы. Решила глянуть наши страшилки-пугалки, а точнее на что способен наш синематограф и как мы может снимать детективы и все такое.
В общем и целом получилось не так плохо, как ожидала, но и не блестяще, да еще и хорошую изначально, идею сильно растянули, лишили экшена и каких-либо действий, а концовку даже немного сказочной делали и слишком затянутой/притянутой за все торчащие ослиные уши из сценария. Но все же данный фильм выглядит куда лучше на фоне бесконечных а-ля детективных сериалов про полицию, расследования и т.д. Понравился и Алексей Гуськов в главной роли - оперативник Моисеев. Даже включенный в первую часть фильма Гармаш привнес некий шарм. Пришла к выводу, что участие Гуськова даже в не очень интересном фильме, делает киноленту какой-то особенной и даже вытаскивает на новый уровень. Так что, отдельное спасибо Алексею Гуськову - его всегда приятно видеть в фильмах, запоминающийся и хороший, харизматичный актер.
А теперь разберемся по-порядку. Сначала, отмечу минусы и плюсы данного фильма. Начну, как всегда, с плюсов:
Как уже говорила - сама идея снять триллер про расследование с поисками маньяка, хоть и не нова, но очень неплохая и актуальная.
Актерский состав и актерская игра (некоторых персонажей, не всех).
Сюжет и ход событий.
Амплуа - одиночки (которое очень удалось Гуськову).
Минусы:
Слабость сюжета, которая проявляется в отсутствии действий.
Мало экшена и мало самого расследования. Как не странно, его именно не хватает этому фильму. Было бы лучше, если бы не было затянутости и ненужных подробностей, которые вроде бы и включают некие "болевые" точки фильма, но ответы зритель получает слабые, а иногда и вовсе не получает ничего.
Мало динамики.
Не все актеры на своих местах (не все попали в свои роли), не все играют хорошо, а некоторые просто проговаривают текст и их персонажам не веришь.
Шаблонность.
Клише из иностранных фильмов - вот почему никак не удается придумать что-то свое? А? Почему опять надо слизывать с иностранных фильмов/сериалов про тех же маньяков и т.д.? Все как ТАМ, но не как ЗДЕСЬ. Это очень чувствуется и от этого фильм поигрывает. Почему, детективы и фильмы, которые снимали в 80-х гг. хочется пересматривать, а этот современный (казалось бы должен быть лучше при наличии таких тех. и других возможностей) - нет. То, что хорошо выглядит у тех же американцев - у нас выглядит смешно, не реалистично и местами глупо. Так как многое, что пытались показать - слабо относится к нашим реалиям и вот поэтому выглядит все это странно и чужеродно.
Хоть авторы сия кина и постарались показать провинцию во всей красе и даже создать ту не столичную атмосферу и контраст, все равно это не добавило очков/звезд фильму. А явное неудачное и вялое введение роковой красотки-провинциалки - вообще ни к чему. Не вышло драмы на этом уровне и поэтому причины преступлений тоже выглядят не очень-то убедительно.
В общем и целом фильм продержался на "волке-одиночке" Моисееве (в исполнении Гуськова), на его харизме и вообщем-то неплохом персонаже. Но, если в зарубежных фильмах герои-одиночки настолько круты и выделывают трюки не совместимые с жизнью, то персонаж Гуськова (особенно во второй части фильма) выглядит уж очень странно, заторможено и местами его поступки просто не поддаются логике. Первая половина фильма как раз порадовала его напором, включенность в дело, его рвение и действие, но вот вторая половина фильма - некое разочарование и притянутое за уши причина (искомое, почему совершались преступления). Это искомое выглядит вообще неубедительно и слабо, что опять тянет фильм вниз вместе с концовкой.
Куда катиться сюжет? А он катиться с самого начала, когда попытки сделать как в западном кино запнулись о наши реалии. От этого ползет логика и трещит по всем швам. ГГ отстранили от дел, но он едет куда? Верно - работать. И это мы видели по сто пятьсот раз где? В американском синематографе - просто хлебом не корми их полицейских/детективов и т.д. - дай поработать без зарплаты, выходных, сна и т.д.:-) Так и тут что ли решили? Чем наш хуже? Ну и выглядит это смешно, так как человек, который как минимум не спит - вообще с головой потом не дружит. И как же дело то тогда делать? Ходит как сомнамбула и еще какие-то выводы успевает делать. Чем? Уставшей головой и туловищем.И человек, который приехала откуда-то "сверху", а не его непосредственный начальник/босс его же и отстраняет. Ну... опять как-то логика уехала на рыбалку. Ладно, это ж фильм. Смотрим дальше. 😊
Много чего добавили явно для пафоса, который уж никак не вписывается в сюжет самого фильма. Зачем надо было включать в сюжет "колеса" - без них и заснуть или жить следователь не может? Дык, тогда уж ему не до расследования - а все думы о здоровье. Показать шрам от чего-то у той, что "сверху" приехала? Зачем? Что это дало фильму или жанру? Как развили это или объяснили? Никак. Где логика и нужность этих эпизодов. Ее нет.
Слово монтаж и съемки существуют видимо для красоты - нет, здесь еще не все потеряно с точки зрения монтажа, но явно видно, что еще работать и работать. Смотреть было не всегда приятно дергающиеся кадры, либо явное не попадание в фокус оператором. Как только начинается болтовня/разговоры - вес кадры пускаются в пляс. Это, видимо, было специально для динамики сделано? Или как? Да ни разу не прибавило такое динамики самому сюжету- который должен был стоять на первом месте. Сами диалоги идут достаточно тихо, а вот музыкальное сопровождение как нарочно барабанит из все щелей, словно кто-то опомнился, что снимали триллер вообще-то. Ага. :-)
Актерская игра - как уже говорила, обрадовала далеко не каждым исполнителем. Если к Гуськову и промелькнувшему Гармашу претензий нет, то вот остальные выглядели весьма бледно, мало убедительно, а некоторые так вообще остались убогими деревяшками. Так же не порадовал ввод новых персонажей во второй части фильма, которые несут очень слабую нагрузку для фильма, а то, что никак не добавляют какого-то веса и говорить не приходиться. Роковая красотка из провинции - никак не помогла сюжету и только спутала логическую цепь событий. А уж актриса вообще показалась слишком замороженной, никакого огня для образа роковой женщины. Никаких эмоций. Все очень топорно и наиграно. И все это, к сожалению, заметно не вооруженным взглядом. Из-за чего там мужские персонажи с ума сходили? Дык, наверно потому, что была одна такая моложе 70-ти на весь город. Вот честно, ну не подошла актриса никак на роль роковой красавицы из-за которой прямо бы все друг друга поубивали и все такое. Одним словом - не Кармен. :-P
Главный злодей - по правилам сайта нельзя раскрывать сюжет или какие-то моменты фильма - так вот скажу одно - от таких злодеев можно получить только энурез от смеха, так как выписали его сценаристы уж очень убогим, не страшным, а именно жалким и убогим. Как не старались из него сделать монстра, но не вышло. Сложно поверить в причины его поступков как и вообще как антагонист очень слабый. Наравне с ГГ так вообще смешно все это выглядит.
ГГ в паре со злодеем вообще выглядит чуть ли не "рыцарем" в непробиваемых "доспехах". Но убивает многое еще и пафосом, наигранность и параллельно вялое следствие, а точнее вялое разнюхивание ГГ (его ж отстранили) каких-то деталей, которые он каким-то образом (это тоже все очень слабо показано) воссоединил воедино, после посещения его той самой "роковой" мадам с заниженной планкой соц. ответственности. Как солнце из-за туч - все вдруг прояснилось. И в этот винегрет еще и злодея быстро впихнули.
Вот ведь как странно вышло - актеры то в общем и целом снялись неплохие, вроде бы есть потенциал и возможность разгуляться и проявить талант. Но. Почему-то, на выходе, все выглядит слабо, как-то не веришь. А может опять, потому что играли не себя, не нашу реальность, а взяли манеру из иностранных фильмов? Вот сложилось такое впечатление.
Текст то выучили, молодцы и вроде бы не забыли ни одной строчки, но вот ходят как роботы, лица у всех какие-то каменные, эмоции на низком уровне, а если и есть - то словно их кто из-под палки заставляет. Я понимаю, тематика не радужная, но тем более - тут именно эмоциональный фон должен тоже как-то "выстрелить".
Нет какой-то погруженности и атмосфера (хоть ее и пытались выписать) не несет большой нагрузки. Не давит тем тяжелым камнем, который бы втолкнул под гнетом той самой провинциальной жизни того самого маньяка. Вот не вериться как-то. Нет чего-то цепляющего как и нет чего-то таинственного и захватывающего. Вот просто кино и все, без какой-то изюминки запоминающейся. А жаль.
Режиссура в купе с операторской работой - словно снимали два любителя. Либо тренировались, либо первый фильм снимали вообще. Финальные сцены вообще снято криворуко, скучно и очень затянуто . И это заключительные кадры, которые должны были хоть какой-то накал показать. Вместо этого просто пафос и как в какой-нибудь детской страшилке-пугалке. Даже не знаю, что про концовку сказать.
Выводы: кино очень среднее, на первый взгляд - вроде бы неплохая попытка снять триллер и хоть с не новым, но в общем и целом выигрышным сюжетом, но излишний пафос, какое-то слизанное с западных фильмов поведение персонажей, полная отрешенность и слабая динамика (про концовку лучше промолчу) - все это затушило хорошую возможность действительно снять интересный фильм и даже Гуськов не смог спасти "утопающее" в холодной речке неудачное воплощение в наши реалии. Смотреть можно, но фильм на один раз не более. :-P
