Снеговик / The Snowman (2017, фильм) - отзыв

История о маньяке, фирменной фишкой которого стал безобидный зимний символ снеговик, захватила меня еще до премьеры фильма, поэтому я залпом проглотила произведение Ю Несбё, и еще больше загорелась просмотром.

За несколько дней до официальной премьеры посыпались негативные рецензии, чаще всего ссылающиеся на зарубежных критиков, мол фильм провальный. Признаться такое огорчало, но в душе все равно трепыхалась надежда: "А вдруг мне понравится?". Не бывает ведь так, что все поголовно недовольны, у нас у всех разное восприятие, различные представления о качественном продукте. Так что надежда жила...

О чем "Снеговик"

О маньяке, который объявился в Осло и его окрестностях. Маньяк этот получает кайф, убивая женщин в день снегопада и лепя снеговиков.

Мои ожидания от фильма оправдались или нет?

Это был откровенный провал! Надежда, теплившаяся в груди, испарилась с самых первых кадров фильма, когда я, прочитавшая намедни книгу, начала ловить нестыковки. Причем изменения были существенные. А чем дальше разворачивалось действие фильма, тем глобальнее было мое разочарование. Причем тут вообще автор Ю Несбё и его произведение "Снеговик"? У фильма с книгой общая лишь идея, место повествования и основные имена героев. В остальном фильм "Снеговик" не имеет никаких параллелей с книгой.

Весь сеанс я сидела офигевшая от фантазий режиссера Томаса Альфредсона.

Книжный герой по имени Юнас, сын подросток одной из убитых женщин, в фильме превратился в полоумного мужика по имени Юнас. И это лишь было начало, а дальше масштаб бреда увеличивался. Чем дальше в лес, тем маразматичнее становились ситуации. Создалось впечатление, что режиссер почувствовал вдохновение, возомнил себя творцом и решил из идеи с маньяком слепить собственный шедевр. Правильно советуют, не читайте книги раньше фильма, иначе разочарование будет неизбежно.

О героях

Главной наживкой картины должен был стать Майкл Фассбендер. Разумеется, имеется в виду, для женского пола. Его внешность потрясающая, сексуальность ошеломительная, харизма зашкаливающая. И у меня он вполне даже ассоциировался с главным героем Харри Холли.

Но, увы, у Майкла последнее время фатальное невезение с ролями и эта роль, которая могла бы вытянуть его на свежий уровень успеха, оказалась провальной. И я не скажу, что Майкл плохо играет, нет он старается, и в некоторых моментах в нем хочется растворится от удовольствия, но если отбросить все стенания горячей фанатки актера и проявить объективность, то я вижу тухлый сценарий. И Майкл, следуя этому сценарию, преподносит совершенно не того Харри Холли, которого ожидаешь увидеть.

Ладно. Если с Майклом я хотя бы визуально порадовалась, то актрисы подобранные на роль героинь полная засада.

Начнем с красавицы Катрин Братт. Какой я ее помню со слов Ю Несбё :

Само личико было тонким, бледным и имело выражение серьезное, почти усталое — такое Харри видел у записных красоток, которые настолько привыкли, что их вечно разглядывают, что потеряли к этому всякий интерес.

Всю книгу читателю ее преподносят как потрясающую красавицу, таинственную, немного мифическую и привлекающую внимание многих мужчин. На деле же подобрали актрису, которая хоть и с симпатичными чертами лица, но на роковую красотку ни капли не тянет.

Да и поведение у нее существенно отличается от той Катрин, что знала я. Образец того, как взяли героя и совершенно изменили ему и внешность и манеру поведения, да и судьбу тоже. Произошедшее по киношной версии с Катриной Братт не укладывается ни в какие рамки логики, и полностью противоречит разуму.

Следующая героиня это Ракель. Бывшая Харри Холли, с которой он никак не может порвать и периодически они с ней срывают невянущие плоды страсти. По книге - это яркая, очень сексуальная женщина. По фильму - это замудоханная домашними делами тетечка. Ей вообще под 50 лет. Я не против возрастных актрис, но в данной роли виделся совершенно иной типаж.

О впечатлениях

Всех зацепил трейлер. Он действительно страшный и впечатляющий, но по сути - это лишь блестящая обертка, а внутри лежит обычный грязный камушек.

Даже если отойти от моего недовольства, что нет связи с книгой и смотреть "Снеговик", как отдельное кинематографическое детище, то все равно остается недоумение и разочарование. Очень много ляпов и моментов, где сквозят дыры. Относительно дыр, то судя по всему наши кинопрокатчики или не знаю кто это сделал, но вырезал разные сцены. Идет несоответствие показанного в трейлере и показанного на экране. Не хватает различных кусков. Зачем так неграмотно вырезали то? Фильм итак получился фиговенький, так еще и из-за этих удаленных моментов, некоторые сцены рваные и корявые.

Из понравившегося меня зацепила природа Норвегии.

От дикой природы, суровости климата захватывает дух. Помню, в начале фильма шли медленные кадры со съемкой парка, скульптур. Я сидела и смаковала это зрелище, а рядом парень так тяжко и грустно вздыхал, ждал белолага когда начнется движуха. В этом фильме этого ждать точно не стоит, так как действие постепенное, медленное, раскачивающееся. Мне такое в принципе нравится, но не когда весь сеанс смотришь нагромождение бредовой фантазии режиссера.

Рекомендую ли?

Для меня "Снеговик" оказался разочарованием года, самым тухлым фильмом. Лучше почитайте книгу, она гораздо интереснее, хотя тоже не для всех.

Единицу ставлю только за природу и красавчика Майкла.

Спасибо за внимание.