Звезда ютуба и этим все сказано.
Вечный лидер всех списков лучшей бюджетной косметики.
И вот он у меня. Честно, рука не чесалась, когда я видела этот продукт в магазинах, НО я очень хотела хайлайтер Dior, потому что, когда я коснулась его рефила, я поняла, что это любовь. И так вышло, что одновременно я сделала свотч хайлайтер Dior и Wet'n'Wild, и...не заметила разницы. Оба продукта выглядели совершенно одинаково на руке, и я не могла сообразить, кто из них кто (хотя Dior Backstage Glow palette не спутать во век).
По итогу, я выбрала Wet'n'Wild.
Цена: 350 рублей.
Упаковка.
Хлипенькая, не стала бы этот хайлайтер носить с собой, потому что излишней перегрузки упаковка не выдержит - надписи быстро стерутся и крышка может развалиться.
Выглядит просто. Главным украшением является рельефный рисунок рефила, который видно сквозь прозрачную крышку.
На обороте находится информация о продукте на русском языке.
Подобным образом, выглядит поверхность продукта после недели использования. И мне, поэтому кажется, что это
не самый экономичный хайлайтер -
это ещё предстоит узнать.
Текстура.
Хайлайтер очень, очень пыльный. Видно на фото, что он выглядит как блестящая мука, так как лежит на пальце рыхло. По ощущениям, поверхность хайлайтера очень мягкая и шелковистая, иногда мне кажется, что он продавливается при прикосновении.
По кисте видно, что разговоры про пыльность неспроста - вся комната в блестящей пыли (не советовала бы краситься в чём-то чёрном).
Сияние на свотче.
Пыталась сделать 2 свотча - один пальцем, один кистью.
В процессе обнаружила, что пальцем хайлайтер смотрится как белая мука, но не особо переливается блеском, которого ожидаешь, а при нанесении кистью - изменений на коже не замечено, НО стоит ручкой повертеть на свету и появляется свечение и влажный блеск (как это красиво). Поэтому на фото свотч кистью, так как на свотч пальцем я не смогла поймать свет.
Повертел так, повертел сяк - блестишь одним бочком, вторым бочком.
У меня возникает ощущение, что кожа как будто отполирована.
Сияние на лице.
Мне легче заметить свечения на руке, нежели на лице. Утром, когда нет солнечных лучей и ты не понимаешь, что происходит, и задаешь себе вопрос "Нанесла?", я кистью кожу натираю до блеска, чтобы была как самовар, НО ни разу я не заканчивала с мыслью, - "Всё! Довольно!".
Но когда происходит просветление на небе, я замечаю, что некоторыми местами я всё-таки отражаю свет. Обычно, мои знакомые, я бы сказала, мои гипервнимательные знакомые, замечают, что я чем-то новым намазюкалась, но за 2 недели никто ничего не заметил. И я не знаю, что мне думать...Либо всё смотрится естественно, как родное, либо "Караул, нас обманули. Оно не работает".
На фотографиях хайлайтер даёт очень мягкое, но при этом заметное свечение, без явного подчеркивания текстуры кожи, НО в жизни видно что некто добавил "Резкости" в местах нанесения хайлайтера.
Что хочу отметить! В отличии от хайлайтера от Estrade, который тоже считается фаворитом бюджетной косметики у многих, который даёт скорее белую полосу нежели сияние и собирает кожу в апельсиновую корку за счет блесток, Wet'n'Wild не полосит.
Стойкость.
Очень трудно оценить, потому что я же не всегда могу поймать этот влажный блеск. Когда я прихожу домой, то не нахожу равномерного сияния, а лишь отдельные блестки, которые задержались (после носки в течение 8-10 часов). Пару раз смотрела на себя спустя 3 часа и находила на себе уходящее сияние (уходящее, потому что оно начинало тускнеть). Скажу, что продукт скорее не стойкий, ежели наоборот.
Итог: хайлайтер, которого не видно, не слышно, а ставлю 3 и рекомендую, потому что в жизни наиболее применимо вот такое скромное сияние, чем металлический блеск скул как от make up revolution. Расстраивает, конечно же, что продукт не задерживается более чем на 3 часа на коже.
Получает 3 из-за скромности, пыльности, отсутствия длительных отношений с моей кожей и красивый влажный блеск.
