Опубликовано 20 Январь, 2018 - 10:50
Для тех, кто в теме - фильм полный бред и унизительный для россиян. Пару скринов для наглядности бездарного шедевра.
- Опыт использования:один раз
Достоинства
- Звёздный состав актёров
Недостатки
- Абсолютный бред
- Грубый тупой юмор
- Неуместный чёрный юмор
severnajaledi86рекомендует
Comments.
Все комментарии
Мне хватило рекламы в кинотеатре перед другим фильмом. Словно д...м угостили... Спасибо, не надо! До какой же степени нужно не уважать свою страну, чтобы допускать это к прокату! Слава Мединскому, вовремя одумались и отозвали прокатное удостоверение. Правда кинокритики уже начали клевать Минкульт за цензуру. Чувства миллионов людей, видимо, им побоку. Вот давайте снимем такой же гнусный пасквиль на американских президентов, британскую королевскую семью (комедию про смерть принцессы Дианы не желаете ли?) и проверим, попадёт это к ним в прокат или нет... Хотя чего тут проверять - это только мы такие гостеприимные, готовы смотреть, как нас с д...м смешивают. Иностранцы же не столь толерантны...
Читала где-то, что на фестивале при показе зритель !!! "ХОХОТАЛ ВО ВЕСЬ РОТ".сразу возникает вопрос в их умственных способностях и адекватности.Я просто в шоке... Вы все верно сказали, надеюсь не выпустят в прокат, ума хватит. Бред и просто плевок в сторону России.
Ну да, зрителей разных можно найти. Кто-то и фильмами с педофилией или зоофилией увлекается. Если на отзывы таких индивидуумов ориентироваться, то окажется, что много ещё хороших фильмов снято, которые в прокате не найдёшь...
Я так один раз нарвалась, расписывали как "чудный семейный фильм". Хорошо, что заранее глянула, а там такое жёсткое порно на весь экран. Так, что доверяй, но проверяй.
О да! Вспомнилось - мне мой студенческий приятель рассказывал, как они всей семьёй "Калигулу" смотрели. Ну что тут скажешь,есть и такие семьи... А вам что за "семейный" фильм рекомендовали? 😊
Это был сериал даже "Девчонки" 2012 года. Я то думала, что о проблемах подростков, а тут через раз обнажёнка. А самым первым был "Титаник",хоть не так откровенно, но все же...
Во-первых, Сталина, Брежнева и других советских правителей очень часто пародируют в России. Непонятно, почему, с Вашей точки зрения, это не позволено другим государствам. С другой стороны, в фильме высмеиваются именно пороки советской эпохи. А их было очень не мало. Расстрелы, подковерная борьба за власть, выслуживание, стукачество. Что нового открыл для зрителя этот фильм? Ничего. Просто политическая сатира с элементами черного британского юмора.
Во-вторых, не надо говорить от лица всех россиян. У Вас нет такого права. Не каждый президент может позволить себе такую вольность. А красный террор и массовые расстрелы не унижают россиян? Я Сталина ассоциирую больше с ними, и также делают многие граждане, у которых родственники пострадали от этой власти. Они, скорее, думают также, как и пианистка Мария Вениаминовна, и это совершенно правильно.
А войну выиграл советский народ. И кстати, тема ВОВ абсолютно никак не задействована в фильме, поэтому оскорбляться особенно нечем. Но те, кто привык оскорбляться, найдут это даже в иностранном флаге. Было бы чем повозмущаться.
унизительный для россиян.
Во-вторых, не надо говорить от лица всех россиян. У Вас нет такого права. Не каждый президент может позволить себе такую вольность. А красный террор и массовые расстрелы не унижают россиян? Я Сталина ассоциирую больше с ними, и также делают многие граждане, у которых родственники пострадали от этой власти. Они, скорее, думают также, как и пианистка Мария Вениаминовна, и это совершенно правильно.
А войну выиграл советский народ. И кстати, тема ВОВ абсолютно никак не задействована в фильме, поэтому оскорбляться особенно нечем. Но те, кто привык оскорбляться, найдут это даже в иностранном флаге. Было бы чем повозмущаться.
Вы вполне целенаправленно подменяете понятия - называете пародией гнусный пасквиль. И пытаетесь убедить нас, что питаться фекалиями - это вкусно и полезно. Для некоторых насекомых это действительно так, так что вы нисколько не погрешите против истины. Но тут уж каждый пусть определит для себя сам, насекомое он или человек.
Я читал Ваш комментарий, который удалили модераторы. И Вы не нашли ничего лучше, чем заменить маты на цензурные синонимы? ))) Тогда ник точно нужно менять. И почему-то все мысли у Вас вокруг туалета. Ну да ладно.
Небольшое изменение фактов имеет место быть, но 80 % информации правдиво. Я не считаю шутки и стеб, это все-таки трагикомедия (сатира), а не документальный фильм. Ну лежал Сталин в луже мочи, ну была подковерная борьба за "трон"? И что? После его похорон отменили массовые расстрелы. Гнусная "западная ложь"? Я не понимаю, почему граждан нашей страны должен волновать тот факт, как высмеяли французы и британцы диктатора. Или Вам главное принадлежность, наш же диктатор, а не чужой)
Надеюсь, что следующий Ваш комментарий будет оригинальнее и Вы наконец-то отойдете от упоминания насекомых и продуктов жизнедеятельности. А то скучно как-то. 😊
Небольшое изменение фактов имеет место быть, но 80 % информации правдиво. Я не считаю шутки и стеб, это все-таки трагикомедия (сатира), а не документальный фильм. Ну лежал Сталин в луже мочи, ну была подковерная борьба за "трон"? И что? После его похорон отменили массовые расстрелы. Гнусная "западная ложь"? Я не понимаю, почему граждан нашей страны должен волновать тот факт, как высмеяли французы и британцы диктатора. Или Вам главное принадлежность, наш же диктатор, а не чужой)
Надеюсь, что следующий Ваш комментарий будет оригинальнее и Вы наконец-то отойдете от упоминания насекомых и продуктов жизнедеятельности. А то скучно как-то. 😊
Если скучно, можете не ввязываться в долгие прения. Я, в отличие от вас, высказался куда более лаконично (и, заметьте, без "матов" - я уважаю русский литературный язык и окружающих). И, в общем, высказался не столько для вас, сколько для других пользователей.
А к истории, какой бы она не была, нужно относиться с уважением. Тем более, к истории чужой, тем более, к истории трагической и величественной. Люди, которые не могут или не хотят этого делать/понять, не заслуживают уважения. Вот и не удивляйтесь тем ассоциациям, которые они (вы) у меня вызываете. Ваша тяга к дурновкусию не вызывает симпатии.
А к истории, какой бы она не была, нужно относиться с уважением. Тем более, к истории чужой, тем более, к истории трагической и величественной. Люди, которые не могут или не хотят этого делать/понять, не заслуживают уважения. Вот и не удивляйтесь тем ассоциациям, которые они (вы) у меня вызываете. Ваша тяга к дурновкусию не вызывает симпатии.
То, что Вы называете лаконичностью, ничто иное как отсутствие аргументов. Да еще и выраженное на очень примитивном уровне. Маты были, но их удалил модератор. По крайней мере, то слово точно нецензурное.
Сначала посмотрите фильм, а уже затем делайте выводы. В другой ветке Вы написали, что "хватило" трейлера. Мнение в стиле "не смотрел, но осуждаю" вызывает только улыбку. И после этого считать, что фильм - пасквиль? А еще слепо верить Мединскому, который просто срывает новые звездочки для своей карьеры. Это же как он Вас накормил тем самым, что Вы верите ему на слово...
История бывает разная, и совершенно не все ее этапы нужно уважать. Нужно ли уважать период расстрелов? Не думаю. А кто это сделал? То же самое. Здесь нет никакой "величественности" и подавно.
Сначала посмотрите фильм, а уже затем делайте выводы. В другой ветке Вы написали, что "хватило" трейлера. Мнение в стиле "не смотрел, но осуждаю" вызывает только улыбку. И после этого считать, что фильм - пасквиль? А еще слепо верить Мединскому, который просто срывает новые звездочки для своей карьеры. Это же как он Вас накормил тем самым, что Вы верите ему на слово...
История бывает разная, и совершенно не все ее этапы нужно уважать. Нужно ли уважать период расстрелов? Не думаю. А кто это сделал? То же самое. Здесь нет никакой "величественности" и подавно.
Во-первых, нет слова "маты", если, конечно, вы не имеете в виду гимнастические матрасы. Во-вторых, слово, мной употреблённое, к разряду непечатных никак не относится и его можно легко найти во множестве словарей русского языка с пометками "разг. сниж." или "прост. груб.". Надеюсь, словарями вы когда-либо пользовались и понимаете, что означают эти пометки. Собственно, уровень фильма и провоцирует употребление сниженной лексики. Неужто ещё высокоучёный трактат об этом пасквиле писать? На это режиссёр не наработал...
И да, иногда достаточно трейлера или нескольких минут просмотра, чтобы стало ясно, что досматривать не стоит. Ещё один пример: "Дедушка лёгкого поведения". И те же самые эпитеты напрашиваются - кто смотрел начало, тот поймёт. А по вашей логике получается - "досмотрите сначала публичную казнь / изнасилование / драку пьяных бомжей на помойке и т. п. до конца, а потом выносите своё мнение об этом зрелище". Ну-ну...
И да, иногда достаточно трейлера или нескольких минут просмотра, чтобы стало ясно, что досматривать не стоит. Ещё один пример: "Дедушка лёгкого поведения". И те же самые эпитеты напрашиваются - кто смотрел начало, тот поймёт. А по вашей логике получается - "досмотрите сначала публичную казнь / изнасилование / драку пьяных бомжей на помойке и т. п. до конца, а потом выносите своё мнение об этом зрелище". Ну-ну...
Мнение, не основанное на опыте, не имеет ценности. Если Вы верите кому-то на слово (в данном случае Мединскому) и принимаете его точку зрения, то это лишь подтверждение отсутствия критического мышления. Такие лица склонны к зомбированию со стороны СМИ. В данном случае из "Смерти Сталина" создали очередного слона, который по факту является мухой. То, что позволяет себе режиссер, не очень отличается от того, что показывают российские комики и пародисты о Сталине и прочей советской номенклатуре. Просто очередная выдумка, что якобы опять нас Запад унизил. И уж на что обратили внимание?!? На высмеивание диктатора!
Другие отзывы
Смотрите также
