Так и не нашла в списке любимый фильм своего детства. Ну что ж, недостаток сий будем исправлять.
Первое впечатление:
"Оно" по роману короля ужасов Стивена Кинга я посмотрела, будучи девочкой-подростком. Сначала, конечно, испугалась порядком... Боялась подходить к телевизору (а также к раковине, унитазу и.т.д.). А потом как-то решила взглянуть в лицо своему глупому страху и пересмотреть. Затянуло, знаете ли...
Чуть позже я приобрела книгу и запоем прочла, что заставило меня немного в фильме разочароваться.
С тех пор и по сий день (то бишь, большую часть своей жизни) я - фанат этого фильма. Постоянно пересматриваю его, каждый раз находя что-то новое для себя.
Плюсы:
Наверное, главный плюс этого фильма - его атмосферность. Она создаётся мрачноватыми пейзажами маленького городка и природы, а также удивительными по красоте и таинственности саундтреками (главная тема у меня, кстати, до сих пор стоит на звонке XD) Картинка в буквальном смысле "затягивает" зрителя. Я словно сама бегала по Барренсу и шаталась по канализационным коллекторам вместе с героями-детьми. "Взрослая" часть меня в ту эпоху интересовала мало, но теперь спешу отдать должное и ей.
Игра актёров также на высоком уровне.
Вы не найдёте здесь чрезмерно вычурных спецэффектов, что, впрочем, благоприятно сказывается на реалистичности картинки и атмосфере. Максимум - "мёртвые огни" и забавный скользкий паучок, напоминающий механического. Ну и отрезанная говорящая голова в холодильнике.
Я уже говорила, что фильм не совпадает с книгой во многом. Жестокости, пошлости и разврата на экране куда меньше, чем на страницах книги, и это в данном случае - плюс. Думаю, что мне было бы неприятно лицезреть детскую групповуху, садиста Патрика, изощрённо мучающего животных, и Тома Рогана, избивающего до полусмерти подружку Бев.
Минусы:
Тот, кто читал книгу, может заметить, что в ней персонажи описываются совсем по-другому. Заика-Билл, например, в детстве - рыжий мускулистый юноша; повзрослев - облысел как бильярдный шар. На экране же мы видим худенького, нежного как взбитые сливки Джонатана Брэндиса (детство) и Ричарда Томаса с длинной копной волос (взрослый). При всей моей любви и уважении к покойному Джонатану, не думаю, что эта роль ему подходит. Или... возьмём ту же Беверли, главный козырь которой по книге - сияющие рыжие волосы. Почему-то образ юной Эмили Перкинс приблизили, скорее, к типажу "серой мышки".
Мне нравится, что сценарист упустил чрезмерно жестокие сцены, но, к сожалению, то же самое произошло и с некоторыми ключевыми моментами книги. Как же он, легендарный поход в дом на Нейболт-стрит?
Некоторые сцены изменены до неузнаваемости. Я до сих пор не поняла, почему Ричи видит какую-то муть в школьном подвале вместо того, чтобы убегать от статуи Поля Баньяна? Что за выдумки с Эдди в душевой? Почему, в конце концов, к Стэну озарение приходит намного позже других, хотя в книге такого не было?
Выводы:
Думаю, по такому длинному роману тяжело было бы снять фильм лучше. Но, учитывая существенные упущения - только "четыре". Фильм к просмотру рекомендую.
