Возможно, я мало чего хорошего ожидала от фильма сего в силу того, что события, предшествующие ситуации, описанной в нём, как правило, слишком романтизируются кинематографистами, которые, экранизируя оные, основываются на художественном вымысле, созданном одним графом сто лет спустя.
Потому, собственно, я и посмотрела его так поздно. Однако, как оказалось, вовремя. Ибо если вы желаете узнать, как происходят перевороты, этот фильм с весьма несвойственной, опять повторюсь, для кинематографистов, точностью, передаёт не только атмосферу, но и логику событий, изменяя лишь некоторые акценты в художественных целях.
Ведь все перевороты и революции так или иначе похожи. Будь то древний Египет, смута, наступившая на Руси, как следствие правления Иоанна Четвертого или февраль семнадцатого года. Более того, некоторые узрят в фильме отголоски расстрела парламента танками в девяносто третьем и тоже будут правы. А в данном случае, параллели и вовсе до ужаса точны.
Но фильм не пытается вас напугать или очернить либо обелить участников событий. Он большей частью показывает установленные исторические факты (за некоторыми исключениями, в угоду, опять же, драматизации), ибо следствие велось полгода и, возможно, в силу того, что самое живое участие в нём принимал император (включая, как и показано, допросы заговорщиков), документов сохранилось много.
Фильм, быть может, рассеет некий ореол романтичной возвышенности самих декабристов, созданный большей частью советской пропагандой, но и лить воду на одну из мельниц авторы не стали.
Они недвусмысленно показали, что такое перейти черту,
и в то же время не упустили возможность, как минимум, намекнуть на то, насколько шизофреничным было само общество, говорившее на французском, зачастую лучше, чем на русском, при этом одновременно восхищаясь и ненавидя того персонажа, который, по сути, и вдохновил декабристов, будучи предтечей Гитлера. Да, на публике того, кого могли заподозрить в бонапартизме, в общем-то, клеймили этим термином как человека, скорее, безнравственного. Но самой решительностью французского диктатора восхищались постоянно.
Плюс, всем нравился сам опыт французской революции, ошибкой которой сочли лишь то, что королевскую семью не вырубили под корень, дабы избежать реставрации. Что, к слову, и подразумевал Пестель, будучи уже предтечей деятелей века минувшего.
О последствиях, которые и по сей день сказываются на жизни Франции, никто тогда не вспоминал, хотя многие и отдавали себе отчёт в том, что такое народное восстание. Более того, в фильме некоторые герои вполне трезво оценивают свои шансы на выживание при условии, если бунтовать будут не сами дворяне, а их подопечные. Собственно, именно поэтому русского мужика и использовали в тёмную, лишь обещая смягчение повинностей, а не предлагая полную свободу от рабства, называемого крепостничеством.
Ведь то, что потом произошло в 1905-м, явно подтвердило тенденции и опасения определённого количества дворян, очевидно уже предполагавшего подобный исход, исходя из логичного предположения о том, что свободу необразованному народу давать нельзя (его сначала нужно просветить или хотя бы, как просили священники, обучить грамоте: «...дабы хоть Писание понимать смогли»).
Все сословия, в общем-то, осознавали, что добром это дело не кончится. И если не освободить народ, то он сам это сделает, возможно, себе же во зло. Что, как показала практика, и происходит, когда освобождённые не получают должной информированности и, опять же, уровня культуры. И октябрьский переворот, так же использовавший народные массы без ясного объяснения позиций (по сути, жестоко обманывая, когда в дело вступала пропаганда большевиков), это доказал. Однако начало всё-таки было положено в феврале 1917-го, а сама идея впервые проявила себя как раз в лице героев, жизнь которых и показана в фильме «Союз спасения».
Сам фильм может где-то и чрезмерно благоговеет перед этими людьми, но события излагает достаточно точно (опять же, не считая некоторых перестановок в последовательности событий). Что сделано ещё и невероятно масштабно и выразительно.
Тут забываешь о спецэффектах и начинаешь ощущать силу искусства, превосходящую любые исторические выкладки, так как не верить настолько сильно рассказанной и показанной истории, можно, только если ты только что читал все эти протоколы и письма, а также изучал и историю Отечественной войны, предшествующую этим событиям.
Которая повторилась во второй раз с почти схожим результатом. Ведь после Второй мировой солдаты, а, главное, офицеры, побывавшие в Европе, разрушенной войной, возвращались не забитым большевиками и комиссарами населением, а народом-победителем. И этот народ требовал свободы, которую эти же большевики украли у него, превратив февральскую революцию в октябрьский переворот, ставший началом междоусобицы, в ходе которой и после (вследствие Второго Крепостного Права Большевиков) погибло больше, чем в Первую мировую. И Сталин подавил, схожие с показанными в фильме настроения народа-победителя, куда менее милосердно. Он не повесил всего лишь шестерых бунтовщиков из более чем двухсот, а тайным приказом расстрелял в дворике отдела НКВД более трёхсот офицеров — героев, прошедших с победой до Берлина, включая и представителей высшего командного состава, с изумлением обнаружившего то, что наш народ после победы зачастую живёт куда хуже тех, кого он победил, несмотря на полный разгром фашистской Германии и вывезенные оттуда ценности и продовольствие. И именно поэтому, опасаясь спонтанной реакции на собственное правление тех же ветеранов, Сталин и не проводил военные парады в честь победы, не сильно-то желая в определённый момент лицезреть повторение событий на Сенатской площади, произошедших за пару веков до начала его, вовсе не такого либерального правления, каким было царствование Александра (намёк на побег в Таганрог и самоустранение которого, в фильме тоже имеется).
Он (Сталин) отчётливо знал, что с ним должны сделать за все его преступления. Но в отличие от одного из самых благочестивых правителей страны, в отшельники идти не собирался.
А потому, помимо расстрела офицеров и генералов, имевших неосторожность что-то сболтнуть не то, что на публике, но у себя на кухнях, прослушиваемых его преторианцами, «отец» всех народов СССР устроил своим «детям» продолжение голодомора, оправдывая всё последствиями войны. Что вовсе не убеждало всё тех же солдат-победителей, воочию наблюдавших куда лучший быт поверженного ими врага. Не говоря уже о тех, чьи страны они освободили от фашизма, но так и не сумевших освободить свою. Благо, диктаторы всё же люди, и как бы не боготворили их их же последователи, рано или поздно они уходят из жизни...
Однако логика таких событий не меняется. И, быть может, когда-нибудь очередные бунтовщики и будут проявлять свою решимость при помощи некоего нелетального оружия, но сама решимость менять мир, невзирая на последствия, вряд ли даст им сил задуматься о побочном ущербе, способном нивелировать всё то благо, которое они жаждут принести.
На что большевики вообще не обращали никакого внимания, как, впрочем, и их визави со стороны нацистов. Ибо эпоха относительной невинности и хоть какого-то уважения к человеку, как, в том числе, иконе Бога и свободной личности, закончилась.
А по наукообразной теории, ставшей в основу и фашистской, и марксистской идеологий, человек — животное, а, стало быть, его убийство, причём массовое убийство, во имя «улучшения» породы — не есть преступление против человечности, а, напротив, некое благо во имя «науки» и счастья будущих поколений новых людей, очищенных от «вредных» примесей (в случае с нацистами) либо идеологически выверенных (как грезилось большевикам и марксистам). Единственный способ избежать подобного — это знание. Знание истории, экономики, философии, в конце-концов. И данное творение однозначно способствует и стимулирует подобные тенденции, которые, смею надеяться, впоследствии приведут не к очередному беспощадному и бессмысленному бунту, выгодоприобретателями которого будут вовсе не те, ради которых он якобы начинался, а к осознанной революции, свершившейся в силу того, что народ уже давно превзошёл своих лидеров и нуждается в них лишь как в инструменте, а не наоборот!
