Первый раз посмотрел этот фильм в детстве, когда он ещё только вышел. После, конечно, смотрел много раз. И каждый раз впечатался.
И конечно одноимённую повесть прочёл позже, чем посмотрел фильм.
Есть отличия от текста. Фильм - это самостоятельное произведение.
Кино безусловно супер талантливое. И если я раньше рассматривал его как некую сатиру на советский строй, то теперь всё ровно наоборот. Фильм и текст не так просты, они гораздо глубже, чем может показаться при первом взгляде.
Булгаков не был таким уж глупым и прямолинейным. Он не бил в лоб, не шел на пролом. Талант и гениальность как раз и отличает это: быть многослойным, не однозначным.
Безусловным достоинствами этого фильма является актёрская игра, великолепно воплощены на экране образы персонажей, диалоги (фразы ушли в народ как афоризмы). Сценарий и режиссура достойны всяких похвал. И этот мрачный фон, воссоздание обстановки того времени, детали - всё сыграло, попало в яблочко.
Автор гениально соединил социальную сатиру и научную фантастику. А ведь повесть и за ним кино - это фантастика. Почему-то об этом забывают и воспринимают фильм как историческое кино.
Кроме того, фильм имеет и философское содержание. Ведь, что делает профессор Преображенский? Он создаёт нового человека! Из собаки! И терпит крах. Как у такого с первого взгляда умного, добропорядочного гения могло получится такое уродство? Материал не тот? Разве? Может быть творец не так уж хорош?
Над фильмом можно думать и думать. Чего вам желаю.
