► Об авторе.
Стюарт Д. Ричи - шотландский психолог и научный обозреватель, известный своими исследованиями в области человеческого интеллекта. Он работает в компании Anthropic, занимающейся исследованиями в области искусственного интеллекта.
Автор — молодой психолог, занимающийся исследованиями человеческого интеллекта. Информации об этом человеке в интернете очень мало, но есть пара фоточек и, судя по ним, ему не больше 30 лет.
► О чем книга.
Если вам наличие в названии слова «разоблачение» говорит о том, что внутри скорее всего будет какая-то муть, то я пожимаю вам руку но спешу заметить, что это слово добавил сюда переводчик. В оригинале название было такое:
Science Fictions: How Fraud, Bias, Negligence, and Hype Undermine the Search for Truth
Научные фикции: Как мошенничество, предвзятость, халатность и хайп подрывают поиск истины
Поругаем переводчика за отталкивающий перевод и идём дальше.
Автор называет науку «одним из самых ценных общественных принципов», но критикует систему проверок и допуска к публикации научных работ, благодаря которому в этой науке очень просто и выгодно быть нечестным.
Книга имеет очень понятную, ровную структуру:
В первой части под названием «Как должно быть — и как на самом деле» автор излагает проблему.
Вторая часть «Ошибки и изъяны» разбита на конкретные четыре причины этой проблемы: мошенничество, предвзятость, недобросовестность и хайп.
В третьей часте книги автор предлагает пути решения, но эта часть по большей части адресована ученым а не простому читателю. Простому читателю больше подойдет более коротенькая часть, идущая после эпилога, под названием «Как читать научную статью».
Год публикации оригинала книги: 2020
Согласно Википедии, в 2021 году книга была номинирована на премию Королевского общества за научные книги в Великобритании.
► Моё мнение.Это одна из тех книг, которая напоминает нам всем простую истину: в какую области жизни не сунься — везде работают люди. А наличие людей в деле значит наличие человеческого фактора: где-то это будут случайные ошибки разной степени глупости, а где-то вполне себе полноценный умышленный подлог. В научном мире ситуация такая же: кто-то может оказаться мошенником и подделать результаты своих экспериментов, кто-то может искренне заблуждаться и преувеличить значимость своей работы, а кто-то может принять всё это за чистую монету ничего не проверив даже если сидит в очень уважаемом научном журнале.
Некоторые примеры таких ошибок меня особенно впечатлили.
Неприятным сюрпризом была, например, встреча в этой книге с «синдромом одомашнивания». Вы, возможно, слышали про эксперимент Беляева с одомашниванием лис? Так вот это как раз про него:
Ещё автор рассказывает, как в результате научного мошенничества расцвело движение антипрививочников. Тоже очень грустная история:
Досталось и нутрициологии:
В главе «Хайп» Стюарт совсем переходит на конкретику и критикует некоторые научно-популярные книги по психологии:
- «И глазом не моргнешь: неосознаваемые причины, по которым мы делаем то, что делаем» Джон Барг (Before You Know It: The Unconscious Reasons We Do What We Do)
- «Образ мышления» Кэрол Двек
- «Зачем мы спим» Мэтью Уолкер.
Последняя, кстати, находится в топе Литреса. Как вам такое?
Книга Стюарта Ричи — далеко не первая работа, критикующая ситуацию в науке. Сам Стюарт упоминает труд Чарльза Бэббиджа «Размышления об упадке науки в Англии и некоторых его причинах», написанный аж в 1830 году, и говорит о том, что время идет но проблемы науки со временем так и не изменились. Я тоже уже натыкалась на книги с подобными претензии, приведу их в конце этого отзыва.
Вывод «никому нельзя доверять» — это не тот вывод, который правильно делать из таких книг, даже если очень хочется. Для меня, как для активного потребителя научпопа, вывод один: «критическое мышление — это хорошая штука даже в этой сфере». Что, конечно, все равно не значит, что я поверила вообще во все, о чем говорит Стюарт.
Например, мне всё равно нравится теория одомашнивания и я не буду закидывать её тухлыми помидорами только из-за того, что к эксперименту с домашними лисами есть некоторые вопросы. Ещё я продолжу верить в то, что когда-нибудь микробиология сможет изобрести таблетку от депрессии, хоть Стюарт критикует и это. Почему бы в это не верить? Всем нам известно, что витамины, влияющие на настроение и работоспособность, уже существуют и работают, да и «ось мозг-кишечник» пока ещё не отменили.
А ещё есть у меня такое впечатление, что кое-чего в этой книге не хватает. Книга кажется односторонней. Она очень концентрируется на предумышленно сделанных ошибках и совсем немного упоминает те, которые совершаются по глупости. Но мир же не делится только на честных, злонамеренных и глупых людей.
Можно было, например, уделить больше времени тем ошибкам, которые совершаются не специально. И может даже не тем, которые совершаются не специально и приводят к проблемам, а тем, которые приводят к случайным открытиям. Это разбавило бы густые темные краски, которыми Стюарт рисует нам портрет науки.
► Вывод.
Я думаю, эта книга будет интересна и полезна многим: и тем, кто занимается наукой, и тем, кто про неё только читает. Рекомендую всем хоть немножко заинтересовавшимся.
► Ещё книги со схожей тематикой:
Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных? Франс Де Вааль — про проблемы, встречающиеся в экспериментах с участием животных. Похожа на книгу Стюарта Ричи, но она сконцентрирована не на психологии а на этологии.
Как ГМО спасают планету и почему люди этому мешают. Анна Иванова — про то, как ученые закапывали репутацию ГМО некачественными исследованиями.
Страшная химия. Еда с Е-шками. Из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться. Ольга Косникова
и книжка-лекция доктора Уоллока «Умершие доктора не лгут» — она про ситуацию в сфере медицины. Кстати очень-очень маленькая.
