Петровы в гриппе и вокруг него. Алексей Сальников — отзыв

Скажу честно, я долго колебалась, ставить этой книге палец вверх или вниз: жалко, что на сайте нет варианта «Не определился». Лучше просто пройдусь по пунктам.

ПОНРАВИЛОСЬ

Отчасти стиль

Он медленный, вязкий, с избытком подробностей, но при этом гипнотический, как маятник перед глазами. Тут, понятное дело, каждому свое — многие от этой избыточности плюются и я их понимаю. Ну, видимо, как-то так звезды сошлись, что мне понравилось и легло в некий внутренний ритм.

Персонажи

Лично у меня Петровы-старшие вызвали симпатию. Петров-младший по большей части ни о чем, но старшие, несмотря на свои странности и, мягко говоря, сомнительно прошлое и настоящее, тоже как-то прям по сердцу пришлись.

Сюжет (исключая финал)

Чтобы передать смысл сюжета, нужно представить мистический детектив, написанный в гриппозном бреду 😊 (на что нам ненавязчиво намекает и название книги). Он странный, но затейливый — с действительно красивыми вот-это-поворотами, со вскользь упомянутыми мелочами, затем раскрывающимися в неожиданном смысле (взять хоть историю с полинявшими детскими колготками), с причудливыми пересечениями и переплетениями событий (например, путешествующей по разным семьям таблетке аспирина), с красивым вплетением мифологии и, как мне показалось, некой временной закольцовкой событий. Если бы эта история адекватно закончилась — цены бы ей в моих глазах не было.

НЕ ПОНРАВИЛОСЬ

Отчасти стиль — 2

Местами эта многословность была удушающей. Особенно тяжело далось начало — я вообще терпеть не могу чернушный реал, а тут во всех подробностях размазанный алкогольный трип главного героя просто заставил бросить книгу на несколько месяцев.

Финал

Спойлерить не буду, конечно, но скажу так — он парадоксальный в плохом смысле. Его парадоксальность — это не красивый вотэтоповорт, который преподносит события в новом свете, при этом не нарушая их логику; его парадоксальность всю логику и смысл просто уничтожает. По сути, финал всю вышеупомянутую сложную конструкцию не приводит к единой точке раскрытия и пояснения замысла, что ли, а рассыпает, как карточный домик: остается бессвязный бред ради бессвязного бреда. Не исключаю, конечно, что есть некий высший авторский замысел, по которому все логично — ну простите, видимо, я для него не дотягиваю.

Честно, когда я читала последнюю главу, я уже готова была поставить палец вверх и 5 — но последнее предложение книги оказалось, как носом в стенку.

Грубо говоря, если вам нравится абстракции ради абстракций — рекомендую. Остальным — нет.