Спектакль "Утиная охота" - Театр имени Ленсовета, Санкт-Петербург — отзыв

Здравствуйте!

Я люблю Вампилова, была на разных спектаклях в Петербурге, а вот "Утиная охота" проходила мимо меня. Эту постановку я ждала ещё до премьеры. Но потом случился ковид, и поход в театр был отложен до лучших времён. Ожидания мои определённо не оправдались...

О СЮЖЕТЕ

Главный герой, Зилов, получает от друзей шуточный венок с надписью "Сгорел на работе", после чего он ударяется в воспоминания о предшествующих событиях. Зрителю предстоит больше узнать о личной жизни героя, его душевных муках и переживаниях.

По-моему, спектакль про кризис среднего возраста у мужчин. И вообще пьеса сама по себе скорее мужская, чем женская (не секрет, что женщины чаще ходят в театр).

БИЛЕТЫ И МЕСТА

Я выбрала первый ряд бельэтажа. От сцены далековато, но обзор прекрасный, особенно с биноклем. Разброс цен большой, есть возможность посмотреть весьма бюджетно на галёрке, а можно прийти и в первый ряд за несколько тысяч. Предупрежу заранее, что с балкона проще будет уйти во время спектакля, помешав меньшему количеству людей. Это так, информация для справки, если вы боитесь, что вам может не понравиться и что вы не готовы сидеть до антракта.

АКТЁРЫ

Виталий Куликов в роли Зилова и Лаура Пицхелаури в роли его жены Галины. Зилов в исполнении Куликова мне не понравился. Он вызывал отторжение, непринятие и непонимание его и его поступков. Со стороны казалось, что он просто страдает ерундой. Лаура в качестве Галины - тоже мимо. Возможно, это прекрасная актриса (я не видела других её ролей), но здесь, в "Утиной охоте", это не Галина. Конечно, глядя на контраст таких Зилова и Галины ты понимаешь, почему люди расходятся, но не понимаешь, почему они вообще сошлись - это настолько разные люди, что их в принципе невозможно представить вместе.

Про других актёров мне сказать нечего. Их роли не так важны, и по сути они создают лишь рамку и фон. Александр Новиков яркий, но у него был Кушак - с этим персонажем сложно иначе. И из Олега Фёдорова получился неплохой официант.

Впрочем, надо понимать, что актёр - это лишь инструмент режиссёра. Далеко не всегда актёры сами работают над своим персонажем, придавая ему тот образ, какой им кажется более точным. Чаще всего они лишь исполняют задачу постановщика, воплощая его видение героя. Я думаю, что любая вариация имеет место быть, так как на каждый спектакль найдётся свой зритель. Но я не поклонник такого. Я люблю бережное отношение к первоисточнику, когда режиссёр помогает пьесе стать трёхмерной, выйти персонажам со страниц и обрести человеческие лица, но при этом сохранить в себе задумку автора самой пьесы. И вот на сцене театра имени Ленсовета в Галине и Зилове я от оригинальных персонажей почти ничего не увидела. Лаура Пицхелаури и вовсе вызывала раздражение своими томными позами - это выглядело просто нелепо, особенно с балкона.

 

КОСТЮМЫ

Не запомнились от слова совсем. Кажется, у Веры были странные наряды и непонятный плюшевый кот. Но с учётом самой постановки хорошо, что все были одетыми и без каких-либо сюрпризов. Пусть лучше костюмы не запомнятся.

ДЕКОРАЦИИ

Простая композиция в виде двух стен, которые могут создать в нужный момент эффект нахождения в помещении. Иногда они становятся квартирой, иногда - офисом, в другие моменты - стенами ресторана.

СТРАННОСТИ-МИНУСЫ

1. Музыкальные отбивки. Между сценами где-то в углу играл барабанщик. Иногда он был нужен для простого разделения эпизодов между собой, а иногда он оттягивал на себя внимание, пока работники сцены и актёры меняли декорации. Я помню нечто похожее на "Укрощении строптивой" в Александринке лет 10 назад, тогда по сцене ходил мужик с веслом и играл на нём тяжёлый рок. Своеобразно, очень своеобразно.

2. Вода в банках. Это определённо какая-то метафора. В некоторых сценах она могла бы стать отсылкой к открытой воде, но для чего она была в других сценах? К чему все эти банки и утки? Не понятно...

3. Томный образ жены Зилова - это какая-то богемная актриса вроде Ренаты Литвиновой, которая немного не от мира сего. Но у Вампилова это тихая учительница очень даже с нашей планеты, пусть хрупкая и ранимая. К чему все эти томные позы и замирания в самых разных положениях?

4. Начало максимально странное и сложное для восприятия. Я хоть и смотрела экранизацию и пробегалась глазами по пьесе (считаю, что пьесы надо не читать, а смотреть в театре), но в таком виде было тяжело понять, что происходит, и это именно вопрос постановки. Уже тогда стало ясно, что режиссёр начудил и что дальше лучше не будет. Если делать нечто подобное, то чтобы зритель поняла задумку и согласился с необходимостью так делать после просмотра. Меня же сцена сразу же погрузила в кромешную тьму недопонимания этой истории. И, кажется, я так из неё и не выбралась даже к финалу.

5. Некоторые сцены в целом. Так и веет концептуальностью и авторским видением, которого лично я боюсь как огня. Вроде актёры читают реплики как у Вампилова, а на сцене ты видишь не Вампилова, а режиссёра Кочержевского. Ещё один постановщик, к которому я не вернусь.

6. Я не поняла время действия. В моде не сильна, ничего не могу сказать, но меня удивил кулер на работе у Зилова. Вроде декорации выдают простую скромную блочную квартиру, такую ещё чужую и без какого-либо уюта, а тут врывается громкая толпа тусовщиков в ярких красках и с дождём из алкогольных напитков. Зачем это?

 

ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ

Если я просто скажу, что мне было скучно, то меня могут обвинить в недалёкости, поэтому придётся выдавить несколько абзацев, чтобы в общих чертах передать свои впечатления.

С самой первой сцены было ощущение наброска. Когда актёры собираются и пробуют просто в первый раз почитать по ролям. Первой сценой это вроде и закончилось, но ощущение искусственности происходящего никуда не делось. Бывают спектакли, при просмотре которых ты так глубоко погружаешься в историю, что даже другая страна и эпоха этому не помеха. Примерно в те же дни я была в МДТ на "Братьях и сёстрах", и это было полное погружение на все долгие часы постановки. В случае "Утиной охоты" я постоянно помнила о том, что нахожусь в театре.

Я не буду сравнивать Куликова с Далем, сыгравшего в экранизации этой пьесы в фильме "Отпуск в сентябре". Я не считаю, что для одной роли есть один актёр и что в принципе какую-то книгу можно экранизировать всего один раз без права на другую версию. Но в случае "Утиной охоты" в театре имени Ленсовета я не увидела в Куликове того Зилова, каким он был у Вампилова. Ну, или каким я его увидела у Вампилова. Поступки его героя кажутся не просто хаотичными, но ещё и какими-то совсем уж бессмысленными. Я будто бы смотрела на постаревшего подростка, которые не очень понимает, как здесь оказался.

Ещё мне не хватило кульминации. Не было вот этого ощущения нарастающей тревоги, когда каждый эпизод постепенно подводит к финалу. В той самой сцене, если уже правильно помню, немного поработала музыка - и это добавило определённых эмоций, но глобально я не почувствовала подводки к той сцене, которая должна бы идти красной нитью через весь спектакль.

Возьмём постоянное поливание всего водой, громыхающую барабанную установку в углу (ничего не имею против этого инструмента, речь о конкретном спектакле), не самые понятные декоративные элементы (плюшевый кот в качестве реквизита - мда...). Я бы закрыла на это глаза, будь это простая незамысловатая комедия, особенно антреприза. Но это всё-таки одна из самых известных пьес советских авторов, да ещё и не последний театр не только города, но и страны.

Во время антракта некоторые зрители, которые сидели неподалёку, ушли со спектакля. А часть людей потом топала и прямо во время представления, большинство подстраивалось как раз под отбивки барабанщиком, когда работники сцены быстро меняли декорации между эпизодами. В эти моменты обязательно кто-нибудь убегал из зала. Конечно, спектакль лишился не половины зрителей балкона, но ряды к финалу заметно поредели. Я впервые столкнулась с таким повальным уходом зрителей. К слову, возвращаясь к "Братьям и сёстрам": спектакль шёл с 14 часов дня, заканчивался около 22 в воскресенье, и весь зал досидел до конца, а на поклоне люди ещё минут пять не отпускали труппу со сцены. Абрамов - тоже не самый лёгкий автор для читателя/зрителя, но людям так нравилось происходящее, что не было никакого желания уходить.

Безусловно, "Утиная охота" - это крайне сложное произведение. Сложное и для постановки, и для восприятия в принципе. Оно не стало у меня любимым среди работ Александра Вампилова, но чем-то оно затягивает, заставляет периодически к нему возвращаться. Может, это уже возраст - когда ты тоже начинаешь переосмыслять свою жизнь и пытаешься понять, в правильном ли направлении движешься. Может, по этой причине после провальной для меня лично "Утиной охоты" в этом театре мне не хочется останавливаться, и есть желание посмотреть другие постановки. Благо, что и в Петербурге их выбор всё равно есть.

ИТОГ

Для меня это провальный провал. Я не могу похвалить ровным счётом ничего. Я не поняла эту постановку. Я не поняла актёрскую игру и их персонажей. Вместо того, чтобы попытаться понять Зилова, его внутренний кризис, я боролась с желанием уйти. Зилов всё время вызывал у меня отторжение, и я просто хотела, чтобы всё это побыстрее закончилось. Мне не понравились многие режиссёрские "находки". Это и самая первая сцена, когда актёры будто бы просто разыгрывают реплики и читают по ролям, и барабанщик с его отбивками, и бесконечная вода (в банках, бутылках, в кулере, в разбрызгивателе).