Устинова прекрасна в своей роли? Как поразительно далеко могут расходиться мнения: мне она показалась самой худшей из всего актерского состава – анемичная, проговаривающая все тексты так, как будто читает с телесуфлёра, фальшиво изображающая жизненный опыт, которого у неё никогда не было (кассирша в алкомаркете вышла бы более убедительно, чем "бизнес-леди из Америки").
Неврастеничная Агния со странными поступками, полным бардаком в голове и в принципах не вызывает вообще никаких симпатий: всё какое-то дёрганное, невнятное, предельно эгоистичное и, по правде сказать, абсолютно неинтересное в плане дальнейшей судьбы данного персонажа.
Герой Чадова – по сути, мелкого фарцовщика (по понятиям времён СССР) – в этом плане довольно органичен: сообразно изменившимся временам и выпавшей доли везения прибарахлился, сохранил дух авантюризма, оброс сопутствующими пороками, но он ничего из себя и не корчит – какой есть, такой и живёт. И именной такой типаж иногда способен на поступок – в одночасье всё потерять, не жалея, и начать заново, а не утонуть в бутылке.
А вот Красько даже обсуждать не хочется: если это московская интеллигенция , то я – испанская балерина. Такой натужный показ образа (и ужасный грим) пойдёт рейтингу актрисы явно не в плюс.
В целом не зацепил ни один герой, ни один из многочисленных извивов такого протяжённого сюжета не вызвал искренних переживаний и не дал повода к размышлениям.
В сухом остатке из 16 (!) серий и извлечь-то нечего ("Москва слезам не верит" Меньшова идёт всего 150 минут, а о сравнении смысловой, эмоциональной и художественной "плотности" этих картин даже отдалённо не может быть и речи).
Другими словами, зритель ознакомился с очередной порцией видеожвачки, сваренной по накатанным рецептам. До изысканного "блюда" она никогда не дотянет просто по определению (да, видимо, на то и не претендует), и через неделю бесследно задвинется следующим видеопродуктом аналогичного свойства.
